Page 1 sur 1
Risk Aversion
Publié : 15 avr. 2016, 18:03
par Ellulien
Bonjour
Je ne crois pas avoir entendu parler sur ce forum de ce sujet. Risk Aversion si j'ai bien compris est une stratégie qui consiste à sacrifier un peu d'EV pour perdre de la variance. Si j'ai encore une fois bien compris, on change certains indices.
Exemple : on passe l'indice 4 du double de 11 contre 10 ( partie française) à 6 par exemple.
J'en conclue que les indices fournies sur le site sont adaptées pour l'équipe qui les a utilisées en france (...) mais peut être pas pour le compteur à modeste bankroll moyen ?
Est il possible d'avoir votre avis monsieur G ?
Re: Risk Aversion
Publié : 16 avr. 2016, 17:55
par Monsieur G
Les indices publiés sur ce site sont des indices EV max. C'est-à-dire que ce sont les indices qui maximisent votre Espérance mathématique.
Les indices "risk averse" sont des indices qui sacrifient de l'espérance afin de diminuer la variance.
Au final, c'est une question de goût et de tolérance au risque.
J'ai toujours pensé que je jouais ce jeu dans le but de faire du profit et donc de maximiser l'espérance pour un risque donné.
Au final, il y a très peu de différence sur les résultats.
Le meilleur traitement concernant l'utilisation des indices "aversion de risque" reste celui de Don Schlesinger dans Blackjack Attack 3, chapître 13, partie 2, page 370
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 02:26
par Ellulien
Bonjour,
Quel indice utilisiez vous pour la partie française, pour 12 vs 2 ? Tous les sites américains prennent 3, et non pas 4.
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 04:00
par Monsieur G
J'utilise +4 et cet indice fut précisément calculé par Norm Wattenberger pour le jeu en France.
C'est peut-être parce que je suis pas américain...
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 10:15
par undernierpourlaroute
Monsieur G a écrit :J'utilise +4 et cet indice fut précisément calculé par Norm Wattenberger pour le jeu en France.
C'est peut-être parce que je suis pas américain...
Ca ne fait pas une grosse difference de toute maniere, si ?
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 13:35
par Ellulien
Ce que je ne comprends pas, c'est que partie française ou pas, à priori et seulement à priori il ne devrait pas y avoir de différence à 12 vs 2.
Spéculation, peut être que la partie américaine est moins intéressante en score, et donc qu'il faut préserver les comptes élevées au détriment d'un peu de playing effiency, mais bon c'est que spéculation et effectivement pas de grosses différences.
Il y a aussi le 14 vs 10 en abandon, j'ai entendu beaucoup de personnes utiliser -1 au lieu de 0, moi même avec cv data j'obtiens -1
EDIT : j'obtiens bien -1 avec cv data, et non 0 comme écrit précédemment.
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 21:32
par Phoebe
Il me semble que la différence de +3 ou +4 avec 12 vs 2 ne vient pas de la partie française mais de H17 ou S17
Re: Risk Aversion
Publié : 11 mai 2016, 23:42
par Monsieur G
Je me permet de vous reproduire ce post situé sur une autre de nos pages et concernant les indices de jeu.
Il faut comprendre que la génération d'indices n'est pas une science exacte en ce sens que plusieurs facteurs influencent le choix d'un indice.
Norm utilise habituellement la méthode mathématique pour "inspirer" ses indices. Ensuite il passe à l'étape de simulation où des milliards de mains sont simulées afin de voir comment réagissent les indices. Entre autres facteurs, il y a la facilité d'utilisation, les règles, la pénétration, le nombres de decks, la composition de la main, etc.
À titre d'exemple, un indice pour la main 10-6 vs 9 pourrait être de x et un indice pour la main 2-4-6-4 vs 9 pourrait être de y. Maintenant, si vous désirez retenir un indice global pour cette main (16 vs 9) il vous faut simuler afin de vérifier le plus grand nombre de scénarios possibles et au final "faire un compromis", disons +5. Idem si vous changez le nombre de decks, les règles (H17, S17,etc), la pénétration, etc.
Voyez ceci:
https://www.qfit.com/book/ModernBlackjackPage532.htm