Floating advantage

Ce qui se passe dans votre tête...
Mister Z

Floating advantage

Message non lu par Mister Z » 02 janv. 2011, 23:41

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour ouvrir ce thread
Suite de http://blackjack-square.com/aforum/view ... 2938#p2938
_______________________________________________________________________________________________
Bonsoir XavJack,
XavJack a écrit : J'ai qd mm un peu de mal à le comprendre ... puisque le TC reflète la proportion de buches ds le sabot ...
La seule proportion ne suffit pas:
L'exemple le plus connu, pour ce qui nous concerne, est que le Single Deck offre plus de blackjacks que le 6-decks et pourtant...les cartes sont dans les mêmes proportions.

rdces
Messages : 526
Inscription : 02 déc. 2010, 17:00

Re: Floating advantage

Message non lu par rdces » 02 janv. 2011, 23:57

Je vois mal ce sujet dans "LES BASES" :lol:
Pour ce sujet, je renvoie les interresses a BJA3 et ici: http://www.blackjackincolor.com/blackjackeffects2.htm
rdces

Mister Z

Proportion

Message non lu par Mister Z » 03 janv. 2011, 00:05

rdces a écrit :Je vois mal ce sujet dans "LES BASES" :lol:
Ce serait mieux dans "compter les cartes" mais où?
En attendant , je suis resté basique en ne parlant que de la proportion.
Dernière modification par Mister Z le 03 janv. 2011, 11:18, modifié 1 fois.

Mister Z

Re: Floating advantage

Message non lu par Mister Z » 03 janv. 2011, 01:21

rdces a écrit : Pour ce sujet, je renvoie les interresses a BJA3 et ici: http://www.blackjackincolor.com/blackjackeffects2.htm
Monsieur G a écrit : Pour ce qui est du "floating advantage", il se manifeste avec une certaine importance lorsque vous atteignez le seuil de pénétration de plus de 5/6, principalement dans la zone 5.5/6 à 6/6. Comme le concluait Don Schlesinger, c'est trop peu trop tard.
La question était : "Pourquoi un tel phénomène alors que les proportions sont les mêmes ?"

Mister Z

Re: Floating advantage

Message non lu par Mister Z » 03 janv. 2011, 11:14

Pierrot a écrit : Pour rester schématique, c'est cette notion qui explique qu' un TC=0 n'a pas forcément la même valeur qu'un autre TC=0 pris ailleurs dans la deck, à un autre moment du jeu. (si je ne me trompe pas...)
Oui, tc=o ou autre.
Mais l'exemple rc=0 est intéressant: il permet de rebondir sur la discussion des sabots modifiés "représentant un certain tc" et de leur taille.
Le sabot le plus représentatif du tc=0 est le sabot non modifié.
Dans les sabots modifiés de 52 cartes seulement et de tc=0, si je considère le "plus équilibré" (4 cartes de chaque valeur et 16 bûches) , il représente le Single-deck et plutôt mal un 6-deck. La taille compte, contrairement à ce que disent certains ou...certaines :)
Il se peut très bien donc que les sabots que j'ai utilisés pour tenter de démontrer que l'indice d'abandon de 13vs10 était 3 n'aient pas la bonne taille .

Répondre