Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Ce qui se passe dans votre tête...
iweargorra

Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par iweargorra » 22 mars 2011, 17:11

Bonjour à tous,

j'ai bien compris et intégré ces trois termes et notions, à savoir trois méthodes différentes d'arrondir un TC après conversion.
Mais du coup : Y-a-t-il une/des utilisation(s) optimale(s) pour chacune de ces méthodes? S'agit-il d'une préférence personnelle individuelle de se sentir plus à l'aise en en choisissant une en particulier? La question se pose car à l'échelle de quelques mains, cela ne va avoir que peu d'influence, mais à l'échelle de centaines (sessions live) ou de millions (simulation) de mains, cela va bel et bien affecter notre TC, donc la mise engagée (influence d'autant plus grande si notre rampe s'étale beaucoup).

Merci de votre aide pour ceux qui auront compris la question.

rdces
Messages : 526
Inscription : 02 déc. 2010, 17:00

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par rdces » 22 mars 2011, 18:10

Il n'y a aucune différence entre les trois, à la condition que l'on joue bien avec les indices simulés pour le bon moyen d'arrondi...
rdces

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3733
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par Monsieur G » 22 mars 2011, 23:29

Je ne sais pas si Pierrot pourrait retrouver cela dans nos archives mais nous avions un diagramme qui montrait les nuances entre les trois. De nos jours, les experts s'entendent pour utiliser majoritairement la méthode "flooring".
Monsieur G

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3733
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par Monsieur G » 23 mars 2011, 01:04

Merci Pierrot !
Monsieur G

iweargorra

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par iweargorra » 23 mars 2011, 02:48

Pour faire dans l'originalité, Merci Pierrot!
Très bon graph, et, en jetant un coup d'oeil très très rapide, j'ai l'impression que le "flooring", comme il tire les chiffres vers le bas, peut minimiser le risque de miser trop par rapport à un TC qui serait "truncaté" (je peux?) au nombre entier supérieur, qui nous ferait donc engager un nombre d'unités plus important.

Avis aux détracteurs, relisez que j'ai BIEN DIT : en jetant un coup d'oeil très très rapide, on a l'impression que Je n'analyse pas du tout l'aspect mathématique ici, c'est bien ce qui me saute aux yeux, à moi, quand je vois ce beau graphique coloré!

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3733
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par Monsieur G » 23 mars 2011, 04:35

Don Schlesinger discute du choix de cette option dans BJA3, p.190-191
Monsieur G


iweargorra

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par iweargorra » 23 mars 2011, 16:36

Tiré de l'article de Mister Z, premier paragraphe :
"As you can see the higher the accuracy, the higher the advantage at high counts. These counts generally occur late in the shoe where accuracy is more important. However, the important counts are +1 through +5 as this is where most of the money is bet. At these counts there is not a large difference.Therefore the overall gain in better accuracy is not that high unless the penetration is very deep."

Allez voir l'article qui contient un graphique auquel se réfère le texte pour situer le contexte, c mieux. Ma traduction :s :
Comme vous pouvez le voir, plus la précision est importante, plus l'avantage est élevé pour les comptes élevés.Ces comptes sont observés majoritairement en fin de sabot quand la précision est plus importante. Toutefois, les comptes intéressants (les plus fréquents en TC positif?) vont de +1 à +5, où l'on mise le plus d'argent. A ces comptes, il n'y a pas beaucoup de différence (cf. entre méthode des paquets entiers et demi-paquets). La différence d'EV en étant le plus précis possible n'est pas si importante à moins que la pénétration le soit elle.

Ca m'intéresse d'avoir vos avis là-dessus...

iweargorra

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par iweargorra » 24 mars 2011, 03:24

En fait, je parlais plutôt du 1er paragraphe, où est évoquée la différence induite par une conversion au paquet ou au demi paquet, et du graph très intéressant qui montre un avantage égal entre ces deux méthodes pour un TC compris entre -3 et +4 voire +5 ...

Qu'est-ce que vous en pensez? Pour quel "type de BJ pratiqué" peut-on se permettre de ne convertir qu'au paquet entier?
Ca peut apparaître une bonne chose si on n'entre en jeu que sur ces TC là par exemple. Mais ne serait-il pas stupide de ne pas jouer les TC>5 ...?

Des avis, des échanges...?

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3733
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Utilisation "floored", "truncated", "rounded"

Message non lu par Monsieur G » 24 mars 2011, 04:43

Merci Mister Z, j'ai brièvement cherché ce graphique sans succès. Il apporte un éclairage intéressant
En conclusion, les méthodes truncate et floor performent identiquement dans les comptes positifs (puisqu'ils sont identiques dans ces conditions) mais la méthode floor serait meilleure dans les comptes négatifs, lui donnant au final un léger avantage en play-all.
Monsieur G

Répondre