Indices différents

[alline]

Bonjour
Sur un autre site (blackjackinfo.com) j’ai découvert d’autres indices qui n’apparaissent pas dans vos tableaux ou qui sont différents
Je vous les énumère
A7 VS 4 Doubler TC>7
A2 VS 5 Tirer TC<0 au lieu de doubler
A2 VS 6 Tirer TC<2 au lieu de doubler
A3 VS 4 Doubler TC>6
A3 VS 5 Tirer TC<2 au lieu de doubler
A4 vs 4 Tirer TC<0 au lieu de doubler
A7 vs 2 Doubler TC>2(BJ² dit 0)
A8 VS 4 Doubler TC>5(BJ² dit 3)
A9 VS 3 Doubler TC>8
A9 VS 5 Doubler TC>6(BJ² dit 5)
A9 VS 6 Doubler TC>5(BJ² dit 4)
8 vs 5 Doubler TC>6(BJ² dit 4)
8 VS 6 Doubler TC>3(BJ² dit 2)
9 VS 2 Doubler TC>2(BJ² dit 1)
9 VS 7 Doubler TC>6(BJ² dit 4)
Sont-ils bon ?

[Pierrot]

Ces indices ne sont peut-être pas pour un 6 decks (ceux différents de BJ²).

[alline]

C'est un 6jeux
http://www.blackjackinfo.com/blackjack- ... son-15.php

[Monsieur G]

Une remarque en débutant. Si vous avez idée de nous apporter ici tous les sites qui offrent des indices différents des notres, je vous avise que nous passerons le reste de notre vie à expliquer le pourquoi et le comment de ces différences. Règles, méthodes, spread moyen, etc.etc.etc.

Pour en venir aux indices spécifiques que vous mentionnez.
Les 6 premiers de votre liste ne sont que des doublages sur mains soft. Il est de mon avis personnel, de même que de celui de Don Schlesinger, Arnold Snyder et de bien d'autres experts que l'apprentissage des ces indices "sof hand" ne sert pratiquement à rien. Voilà!

A7 vs 2: Wong, Schlesinger, Wattenberger et les simulations issues de CVData indiquent toutes "0". Pourquoi Smith dit "2"? Aucune idée mais la réponse se trouve assurément dans les énoncés plus hauts.

A8 VS 4 Doubler TC>5(BJ² dit 3)

Même réponse.

A9 VS 3 Doubler TC>8

L'apprentissage de ces indices est inutile! La main A9 vs 3 se produit à une fréquence d'environ 0.000919 et le TC de +8 environ 0.0026 dans un 6 decks. Vous rencontrerez donc cette opportunité à la fréquence de 0.000002298 ou environ une fois sur 435 256 mains ou encore une fois par 4352 heures de jeu... Vous jouez combien d'heures dans une année?

A9 VS 5 Doubler TC>6(BJ² dit 5)
A9 VS 6 Doubler TC>5(BJ² dit 4)
8 vs 5 Doubler TC>6(BJ² dit 4)
8 VS 6 Doubler TC>3(BJ² dit 2)
9 VS 2 Doubler TC>2(BJ² dit 1)
9 VS 7 Doubler TC>6(BJ² dit 4)

Pour tous ces indices, je n'ai pas d'autres explication que celles données plus hauts.

Je vais tout de même vous dire ce qui me chagrine le plus dans votre intervention. C'est cette phrase:
Sont-ils bon ?

Mais pourquoi? Vous n'aimez pas les notres? Sur quelle base? La belle photo de Ken Smith lui donne de l'envergure et rend son information crédible?
À vrai dire, je ne comprend pas ce genre de question. Ken Smith à développé son expertise du Blackjack dans des tournois. C'est un peu comme si vous demandiez à Federer de jouer au ping-pong L'information qui est publié sur nos pages est en provenances des plus grands experts au monde et la dernière chose que nous désirons est de devoir expliquer pourquoi notre info pourrait dans certains cas différer des infos trouvé sur d'autre sites.

Je ne vous dit pas de prendre notre site comme la réponse unique et véritable à vos questions, mais nous n'avons pas le temps et l'énergie d'expliquer sur une base constante les erreurs des autres.

[alline]

Pour en venir aux indices spécifiques que vous mentionnez.
Les 6 premiers de votre liste ne sont que des doublages sur mains soft. Il est de mon avis personnel, de même que de celui de Don Schlesinger, Arnold Snyder et de bien d'autres experts que l'apprentissage des ces indices "sof hand" ne sert pratiquement à rien. Voilà!

Merci c’est tous ce que je voulais savoir

A9 VS 3 Doubler TC>8
L'apprentissage de ces indices est inutile! La main A9 vs 3 se produit à une fréquence d'environ 0.000919 et le TC de +8 environ 0.0026 dans un 6 decks. Vous rencontrerez donc cette opportunité à la fréquence de 0.000002298 ou environ une fois sur 435 256 mains ou encore une fois par 4352 heures de jeu... Vous jouez combien d'heures dans une année?

Environ une quarantaine d’heures et c‘est vrai que ce cas ne sais jamais présenté. Mais bon rester à un TC de 11 à 16 sur un 7 ou 8 à la banque non plus…

Je vais tout de même vous dire ce qui me chagrine le plus dans votre intervention. C'est cette phrase:
Sont-ils bon ?

Je ne pensais pas vous chagriner . Je parlais des siens. Je voulais dire pourquoi cette différence?

Mais pourquoi? Vous n'aimez pas les notres? Sur quelle base? La belle photo de Ken Smith lui donne de l'envergure et rend son information crédible?

Ca lui donne au moins un air sympathique contrairement à d'autres et en plus il passe à la télé

À vrai dire, je ne comprend pas ce genre de question.

Je vois d'autres indices, je voulais savoir si je pouvais les utiliser. Excuser moi pour cette question idiote.

Je ne vous dit pas de prendre notre site comme la réponse unique et véritable à vos questions, mais nous n'avons pas le temps et l'énergie d'expliquer sur une base constante les erreurs des autres.

Compris

[Monsieur G]

Mais bon rester à un TC de 11 à 16 sur un 7 ou 8 à la banque non plus…

Vous parlez sans doute de la main totalisant 15 (non 16) et vous avez raison. L'apprentissage des ces indices est superflu et pour cette raison ils ne font pas partie des ill-18. Je n'ai pas la fréquence exacte du total des cette main particulière (en comptant tous les fois où l'on tire pour obtenir le total) mais à un TC de +11, sa fréquence doit être aussi basse que la main que nous avons discuté plus haut.