Que pensez vous du halves ?

[Ellulien]

J'ai découvert le halves dans professionnal blakjack de wong :

Système de comptage :

2 : 0.5
3 : 1
4 : 1
5 : 1,5
6 : 1
7 : 0.5
8 : 0
9 : -0,5
10 : -1
As : -1

On peut doubler les valeurs des points pour se ramener des entiers (ce que je fais).
D'après wong, le halves trouve plus de situations à avantages.

J'ai fait une simul sur une même rampe de mises : HILO Ev= 39,82 et DI= 10,06
Halves Ev=41,45 DI=10,35
4 % d'écart d'EV, pas follichon.
En sachant que pour la sim du halve, j'ai mis les mêmes indices que pour le hilo ( tous les indices du site), des indices appropriés pour le halves aurait sans douteamélioré sa simulation ( à quel point ? ).

Depuis trois jours je m'entraîne à compter au halves, je progresse pas mal, je compte désormais le paquet en 23s.

Des personnes ont joué avec de système ? Wong déclare que c'est un cas personnel, à voir en fonction de chaque individu si l'effort en vaut la peine.
Vous allez me dire que vous préférez jouer facilement et pouvoir mieux gérer le personnel et les autres facteurs de jeu, et que si vous voulez garder la même espérance vous faîtes quelques mains de plus, mais peut être que certaines personnes sont arrivés à ce que ce système soit facile et fluide pour eux, votre avis ?

[Phoebe]

Pas besoin de vérifier pour affirmer que les valeurs pour 7 et 9 ne sont sûrement pas 1 et -1 mais plutôt 0,5 et -0,5 (j'ai quand même vérifié. C'est le cas )

Il y a forcément des joueurs pour lequel le système sera facile mais la question est de savoir si il est facile pour toi.

Depuis trois jours je m'entraîne à compter au halves, je progresse pas mal, je compte désormais le paquet en 23s.

N'oublie pas que contrairement aux systèmes de niveau 2, les choses vont se compliquer considérablement si tu veux compter 2 par 2.
Et il ne me parait pas raisonnable de "casser" ton entrainement au Hi-Lo ou KO.
Je me suis entrainé au KO en continuant de jouer l'OPP mais à la fois ils sont suffisamment différents pour ne pas les mélanger et les valeurs de l'OPP sont un sous-ensemble de celles du KO.

[Ellulien]

Pas besoin de vérifier pour affirmer que les valeurs pour 7 et 9 ne sont sûrement pas 1 et -1 mais plutôt 0,5 et -0,5 (j'ai quand même vérifié. C'est le cas )

Merci, j'ai effectivement fait une erreur, je viens d'éditer mon message.

Il y a forcément des joueurs pour lequel le système sera facile mais la question est de savoir si il est facile pour toi.

N'oublie pas que contrairement aux systèmes de niveau 2, les choses vont se compliquer considérablement si tu veux compter 2 par 2.

Mon 23 secondes correspondait en fait en comptant 2 cartes par 2 ( j'aurai du l'indiquer).
Aujourd'hui je fais beaucoup de 20 secondes, mais oui, à voir avec le temps si j'arrive à le rendre facile, je n'oublie pas qu'avec le hi lo j'ai mis aussi quelque temps pour bien compter.

Et il ne me parait pas raisonnable de "casser" ton entrainement au Hi-Lo ou KO.

Je pense être prêt pour le RC en hilo. Si je comptais en casino actuellement ça serait problématique mais ça n'est pas le cas. C'est marrant cette histoire de "casser" me fait penser à vers chez nous les joueurs qui jouent à la fois à la pétanque et à la boule lyonnaise Pas dérangeant pour moi du coup, si je veux me remettre au hi lo ça ne me prendra pas beaucoup de temps.

Je me suis entrainé au KO en continuant de jouer l'OPP mais à la fois ils sont suffisamment différents pour ne pas les mélanger et les valeurs de l'OPP sont un sous-ensemble de celles du KO.

Ok, tu comptes avec quel système désormais ?

[Monsieur G]

Le Halves de Wong est un très bon système, mais comme tous les systèmes de niveau 3 il vous bouffera de l'énergie beaucoup plus vite pour une espérance très légèrement améliorée.

J'ai fait une simul sur une même rampe de mises : HILO Ev= 39,82 et DI= 10,06
Halves Ev=41,45 DI=10,35

Si vous jouez 250 heures par année, vous parlez d'une différence de EV d'environ 400 Euros.
Je préfère la simplicité du Hi-Lo et jouer 10 heures de plus sur une année.

[Phoebe]

Mon 23 secondes correspondait en fait en comptant 2 cartes par 2 ( j'aurai du l'indiquer).

On parle bien de compter 2 par 2 par reconnaissance de la paire donc sans devoir additionner ses valeurs ?

Ok, tu comptes avec quel système désormais ?

Le KO avec les rampes variables de Daniel Davrot dans "Color Of Blackjack". C'est le compromis qui me convient le mieux.
Je prends en compte la pénétration mais sans avoir à faire de divisions et en utilisant directement le nombre de jeux vus ... estimé au tiers de jeu

[rigel]

mais sans avoir à faire de divisions

Si vous êtes plus à l'aise avec, procédez plutôt à une multiplication.

[Phoebe]

Dans la conversion, c'est la division qui vous pose problème ? Passez vous de division!

J'aurais du dire aussi "ni multiplication même entière et à fortiori fractionnaire" ou d'une manière générale rien de plus complexe que l'addition ou la soustraction.

[rigel]

Message supprimé

[Phoebe]

L'addition ou la soustraction c'est seulement pour le RC
La mise se résume à quelques comparaisons de chiffres et je ne réinvente rien C'est Daniel Davrot qui l'a fait pour moi.

[rigel]

je ne réinvente rien

Je ne parlais pas de vous.
J'évoquais l'intérêt de la multiplication par rapport à l'addition pour l'homme en général et l'intérêt de la multiplication sur la division dans le cas particulier des utilisateurs du KO system dans le but d'éviter les conversions.
Ceci dit, le KO et ses variantes semblent être de très bons systèmes.

[Ellulien]

On parle bien de compter 2 par 2 par reconnaissance de la paire donc sans devoir additionner ses valeurs ?

Oui tout à fait. Je fais moins de 20 secondes actuellement.
J'ai remarqué :
Si on décompose, pour chaque systèmes, les cartes en fonction de leur valeur en comptage :

Hi lo , trois catégories : 0 1 -1 soit 6 combinaisons possibles ( 0 0,1 1, -1 -1, 1-1,-1 0 ,0 1 )
Wong : 6 catégories, soit 21 combinaisons possibles !
Le felt ( voir la suite): 4 catégories soit 10 combinaisons possibles.

Le Halves de Wong est un très bon système, mais comme tous les systèmes de niveau 3 il vous bouffera de l'énergie beaucoup plus vite pour une espérance très légèrement améliorée.

Ok. Je viens de découvrir le felt ( Valeur de l'As au 10 : -2 1 2 2 2 2 1 0 0 -2 ) la moyenne entre le wong et le hilo ( level 2 ). J'arrive à une très légère augmentation de l'EV et du DI même du felt par rapport au wong ( probablement parce que je n'ai pas les indices pour le wong). Je n'ai pas saisis la différence entre le felt et le revere point count au passage.

De la même manière, je n'ai pas saisis la différence entre le reko enhc ( https://www.qfit.com/book/ModernBlackjackPage264.htm) et le ko : si j'ai bien compris : ko et reko c'est la même chose pour l'enhc, sinon le ko a des indices de déviation comme le hilo et le reko a deux stratégies de bases ( ce que vous me disiez avant Monsieur G).

Pour en revenir, est il possible par simple curiosité et pour la théorie de connaître des différents systèmes, intéressants en puissance du moins fort au plus fort pour la partie française ?

Pour l'instant, du peu que je connais :
1)Hi Lo ou KO ( encore que le KO sur mes simulations et d'après NW est légèrement supérieur).
2)FELT
3)Halves
4) ?
5) ?
Side Count des As ?

[rigel]

Wong : 6 catégories, soit 21 combinaisons possibles !
Le felt ( voir la suite): 4 catégories soit 10 combinaisons possibles.

7 catégories d'où les 21 combinaisons ?
5 catégories soit 10 combinaisons possibles ou 4 catégories soit 6 combinaisons possibles ?

1)Hi Lo ou KO ( encore que le KO sur mes simulations et d'après NW est légèrement supérieur).
2)FELT
3)Halves

C'est votre classement ou la liste à classer?
J'aurais pensé que Halves était le meilleur système. Je ne vois pas pourquoi ce serait moins bien que Hilo dans la partie française. A cause de l'abandon?

[Ellulien]

7 catégories d'où les 21 combinaisons

-1 -0.5 0 0.5 1 1.5 je compte 6. Ce que j'appelle catégorie est un ensemble de cartes qui ont la même valeur en point ( si jamais on se comprend pas).
Donc combinaisons = 6 ( le nombre de types de combinaisons différentes avec deux cartes de la même valeur) + 2 parmis 6 cad 15 = 21.

J'ai fait un oubli ou une erreur ? Peut être que vous ne comptez pas le 0 comme une catégorie ?

C'est votre classement ou la liste à classer?
J'aurais pensé que Halves était le meilleur système. Je ne vois pas pourquoi ce serait moins bien que Hilo dans la partie française. A cause de l'abandon?

C'était une ébauche de classement, j'attendais ( comme d'habitude ) la réponse des experts.
J'ai fait un classement décroissant ( du moins puissant au plus puissant).

[rigel]

Donc combinaisons = 6 ( le nombre de types de combinaisons différentes avec deux cartes de la même valeur) + 2 parmis 6 cad 15 = 21.

Ok, j'ai cru que vous considériez 21 comme le nombre de façons de prendre 2 éléments dans la liste.
Mais vous avez raison, il faut tenir compte du fait qu'on peut en prendre 2 identiques.
Conclusion: il vaut mieux jouer le Hilo, c'est plus facile

C'était une ébauche de classement, j'attendais ( comme d'habitude ) la réponse des experts.
J'ai fait un classement décroissant ( du moins puissant au plus puissant).

Ok, j'aurais préféré le meilleur en numéro 1 mais vous aviez en effet écrit du moins fort au plus fort.
Vous demandez donc 2 systèmes plus performants que Halves ?

[Phoebe]

Il y a une comparaison dans Modern Blackjack
https://www.qfit.com/book/ModernBlackjackPage172.htm
La question devient, quelle est l'influence de l'ENHC sur ce classement ?

[rigel]

Il y a une comparaison dans Modern Blackjack

Oui, nous en avons déjà parlé.
Je crois que ça ne suffit pas à Ellullien qui voudrait connaître le poids à attribuer à chaque élément caractéristique (PC,BE,IC).
Cela prendra difficilement en compte la difficulté de chaque système et donc le nombre d'erreurs et la fatigue que le système va engendrer.
Mais j'ai peut-être une nouvelle fois mal compris la question.

[Phoebe]

La difficulté est estimée dans le tableau de Norman Wattenberger.
Pour la pondération le fil en question :
http://blackjack-square.com/aforum/view ... =31&t=1264

[Ellulien]

Par exemple, disons différents systèmes gradués en difficulté et puissance pour les gens comme moi qui aiment se prendre la tête. Et des systèmes adaptés pour la partie française. A difficulté égale je préférerais savoir lequel est le plus adapté !
Une sorte de pré selection. Par exemple le rever 14 count a une BC de 0.92 donc déjà j'imagine que on peut le mettre dans la poubelle ( même si il est difficile à pratiquer).

Conclusion: il vaut mieux jouer le Hilo, c'est plus facile

Surtout si c'est du hilo avancé
D'ailleurs une bonne fois pour toute, on est d'accord que le ko est tout aussi bien que le hilo ?

[Phoebe]

Par exemple le rever 14 count a une BC de 0.92 donc déjà j'imagine que on peut le mettre dans la poubelle ( même si il est difficile à pratiquer).

Tu veux dire "surtout si il est difficile à pratiquer"
Et pourquoi le mettre à la poubelle si sa PE et son IC sont supérieures au Halves ?

... pour les gens comme moi qui aiment se prendre la tête.

Thorp Ultimate + Ten Count, ça ne te tente pas ?

[Ellulien]

Tu veux dire "surtout si il est difficile à pratiquer"

Je veux dire qu'un système dur n'est pas forcément plus efficace qu'un autre.

Et pourquoi le mettre à la poubelle si sa PE et son IC sont supérieures au Halves ?

C'est la BC le plus important, ça fait 0.05 d'écart avec la BC du hi lo ce qui me paraît beaucoup pour que sa supériorité en PE et IC compense.
Par contre avec 0.01 ou 0.02 d'écart de BC je me serai posé la question.

[Ellulien]

Incroyable la difficulté du système de thorp...( 5, 6, 8, 11, 6, 4, 0, -3, 7, -9)

Ca ira

[rigel]

Selon les critères théoriques du tableau, Halves présente de meilleures "performances" que le Hilo.
Encore une fois, ce n'est pas sûr que ce soit le cas en pratique.

[Ellulien]

J'ai bien compris rigel...
Mais que voulez vous faut bien s'occuper et se croire plus malin que les autres
Niveau 3 c'est peut être un peu trop mais à voir pour niveau 2...


https://www.qfit.com/book/ModernBlackjackPage172.htm
Je remets les bc pc et ic :
Hilo : 0.97 0.51 0.76
Felt : 0.99 0.55 0.78
Unbalanced zen 2 : 0.97 0.62 0.84

Quel est le meilleur système entre felt et uz 2 ?? Les 0.02 d'écart en BC sont ils compensés par la PC ? ( Pour uz2 faudrait avoir CV data grrr...)

[Ellulien]

Je dirais que le Felt est quand même supérieur.

[Monsieur G]

Je dirais que le Felt est quand même supérieur.

¸

Ça dépend de votre spread et du nombre de decks.
Jouant un Single deck dans le nord du Nevada, vous seriez bien mieux d'utiliser le UZ2

[Phoebe]

Le single deck favorise les systèmes avec une meilleur PE.
Mais qu'en est-il des autres règles (NDAS, H17, ENHC, ES) ?
La hiérarchie des systèmes change t-elle ?

A noter que c'est très certainement le cas pour le Spanish 21 à cause de l'EOR des cartes totalement chamboulé.

[Monsieur G]

Il faudrait simuler avec les différentes règles et les différents systèmes pour avoir une aperçue. Je ne pense pas que la majorité des règles aient un grand impact, sauf peut-être celle de l'abandon (?).

Au final et au risque de me répéter, j'ai très peu (pour ne pas dire aucun) d'intérêt pour les discussion portant sur les système de comptage. Ils ne sont qu'un outil. Il y a environ 600 joueurs de hockey dans la ligue nationale (NHL), les bâtons qu'ils utilisent se séparent en compagnie, en modèle, en type de courbe, en flexibilité, en positionnement de ce "flex" sur le manche, d'autres les font faire sur mesure, etc. En bout de ligne, c'est le joueur qui gagne ses millions et non le bâton qui fait la grande différence. Il n'est qu'un outil.

[Phoebe]

Ok.
Je posais la question parce que je pensais que l'influence des règles avait déjà été étudiée.

Quel est le meilleur système entre felt et uz 2 ?? Les 0.02 d'écart en BC sont ils compensés par la PC ? ( Pour uz2 faudrait avoir CV data grrr...)

Pourquoi CVCX ne suffirait-il pas spécifiquement pour l'UZ2 ?

[Ellulien]

Je n'ai pas les indices de jeu, cvcx non plus et encore moins pour l'enhc.

[Phoebe]

Ne seraient-ils pas dans le dossier "Georges C." sous le nom " UBZ11 Composite" ?