Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Salut à tous,

Un espoir ...
Un casino qui ne proposait plus l'abandon le propose à nouveau.
Et pas sur la pression des joueurs mais sur décision de la Direction.

Je pense que si l'assurance était facultative, certains casinos ne la proposeraient pas.
Avec des sabots manuels, chacun sait qu'une assurance choisie judicieusement est profitable au joueur. Pour 1% des joueurs voire moins qui la choisissent judicieusement, 99% laissent un avantage fort avantageux au casino. La crainte du 1%...

Pour l'abandon c'est la même chose selon moi, toutes proportions gardées évidemment.
Certains joueurs abandonnent "bien". Mais quand on voit le nombre qui abandonnent à l'instinct, cette option semble profitable au casino.
De mes rares expériences en casino offrant l'abandon, j'ai pu constater que les joueurs abandonnent en général beaucoup trop.

Mais nous en revenons toujours au débat sur la multiplication des possibilités de jeux :
- Est-elle favorable au casino, le joueur se trompant de plus en plus dans les décisions ?
- Est-elle favorable au joueur rationnel qui sait comment tirer partie au mieux de ce qui lui est proposé ?

Les bonnes règles favorisent les bons joueurs, mais il y a tellement de mauvais joueurs que ce léger avantage est amplement compensé par la manière ridicule dont jouent certains. Plus vous offrez d'option (Abandon, partage, double, assurance) au joueur moyen et plus grands seront les profits du casino.

Comme pour doubler, aux débuts seuls 9, 10 et 11 permettent de doubler. Puis après tout, si des gens sont prêt à tirer à 8, parfois 7 ou pourquoi pas carrément 12, voire 13, pourquoi les en empêcher ... Vu que les stats sont pour le casino dans ces cas là.

Très exactement, la permission de doubler sur toutes premières combinaisons de deux carte pave la voix des erreurs.
On a tous déjà vu un joueur doubler 12 vs 2 ou doubler 7 vs 6, A2 vs 3, etc.

C'est un peu comme traverser un labyrinthe, s'il n'y a qu'un chemin, on ne peut s'y perdre alors que s'il en existe plusieurs...
Si les casinos comprenaient cela, tous offriraient l'abandon. En plus de faire plus d'argent avec les mauvais joueurs qu'ils n'en perdraient avec les bons, l'abandon offre une particularité qui "cimenterait" les joueurs plus longtemps aux tables et les feraient revenir d'avantage pour se faire plumer plus souvent et sur une plus longue période; cette particularité c'est la réduction de la variance!

Lorsqu'un mauvais joueur abandonne 15 vs 7 sur une mise de 10 Euros, tout ce qu'il voit c'est qu'il économise 5 Euros et qu'il pourra jouer un coup supplémentaire et donc obtenir une chance additionnelle de "se refaire". Le casino de son côté devrait simplement voir que le joueur y a laissé 5 Euros plutôt que les 3.69 Euros qu'il devrait perdre sur le long terme en jouant correctement cette main (tirer). Le joueur reste avec cette impression de pouvoir "se battre" plus longtemps contre le casino et cela le conforte dans son optimisme à "se refaire". Il viendra donc au casino plus souvent ayant l'impression de ne pas perdre trop rapidement son argent. Il préférera perdre 150 Euros une fois semaine sur une soirée de 3 heures que de perdre seulement 100 Euros, mais que c'est soirée ne durent qu'une heure...