Vous avez décidé soudainement d'être un expert de Blackjack?
votre interprétation de l'utilisation des indices est dans la majorité des cas erronée
Les Ill-18 sont choisis en fonction de deux choses: l'avantage qu'il procure sur la stratégie de base et la fréquence de ces déviations.
Monsieur G a écrit:Mais de quel droit publiez-vous une telle chose??????![]()
Peut etre qu'en lisant les chroniques ....
De quel droit remplacez-vous les 3 indices non utilisables en décidant plutot que 6 sont inutilisables?
Monsieur G a écrit:Deuns, ce n'est pas une question qu'il posait, c'était une affirmation, un nouveau concept pour le Blackjack, LES ÉMINENTS 27...
Dale Cooper a écrit:16 VS 10
15 VS 10
16 VS 9
Il est bien conseillé, pour la stratégie de base française, d'abandonner dans ces 3 cas là? (et j'avais précisé que je me plaçais dans un cas de partie avec abandon) Ces indices tombent donc bien à l'eau également, ce qui fait 6.
Maintenant, vous n'avez toujours pas répondu pas à ma question principale. Vous dites que je me suis trompé jusque dans les choix induits par les indices. Pouvez-vous m'indiquer quelles sont ces erreurs??
Enfin il n'empêche que la fréquence d'utilisation de ces indices est loin d'être aussi importante que pour une partie sans abandon, ce qui doit les faire baisser de plusieurs rangs par rapport à la liste de Don Schlesinger.
[Si vous tenez à compenser avec les 3 "meilleurs autres", apprenez les indices suivants:
A8 vs 4
A8 vs 5
A8 vs 6quote]
Merci, c'était en effet ce genre de choses que je voulais apprendre. Mais apprendre d'autres indices ne peut pas faire de mal, non? Sauf, et j'en reviens à la question que vous évitez soigneusement depuis le début de la discussion, si leur interprétation est erronée! Vous avez dit, dans votre première réponse:votre interprétation de l'utilisation des indices est dans la majorité des cas erronée.
Une fois encore, lesquels ai-je mal interprétés? Par exemple, quand j'ai déduit qu'à partir d'un indice de TC+2 il fallait doubler à 8 VS 6, c'est une erreur? C'est une question capitale, car non seulement utiliser de faux indices serait catastrophique en situation de casino, mais cela voudrait également signifier que j'ai mal compris les mécanismes sous-tendant la stratégie de base.
D'autre part, vous dites qu'il existe 130 indices de déviation, mais en groupant ceux indiqués dans vos tableaux des indices et de l'abandon, je n'en ai répertorié que 50; est-ce à dire que vous avez vous-même fait un tri au préalable, en ne retenant que les plus importants? On pourrait alors parler des "Eminents 50"...
[En retourm, ceux-ci sont incorrect:
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà
quote]
D'accord,merci pour l'explication, mais vous aviez dit que la majorité de mes indices étaient erronés? J'en conclus cependant au vu de votre explication que je me suis seulement trompé pour les suivants.TIRER AU LIEU DE RESTER
12 VS 5: TC-1 et en deçà
12 VS 6 : TC-1 et en deçà
13 VS 2 : TC-1 et en deçà
13 VS 3 : TC-3 et en deçà
TIRER AU LIEU DE DOUBLER
9 VS 3 : TC-1 et en deçà
10 VS 9 : TC -2 et en deçà
Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une erreur d'interprétation mais d'une erreur d'indice; il suffit donc de baisser à chaque fois d'un cran l'indice de TC et cela devient correct? Pouvez-vous me confirmer que le reste des Eminents 27 est correct et surtout qu'il n'y a aucune erreur d'interprétation majeure?
Très honnêtement, je ne comprends pas pourquoi vous n'avez pas fait partout comme pour l'indice A7 VS AS, ou vous indiquez explicitement qu'il faut rester. Ma présentation, certes parsemée d'erreurs et sans fondement solide, a au moins le mérite de rendre les choix explicites, tandis que vos tableaux les rendent implicites.LES ILL-18 SONT LES INDICES LES PLUS IMPORTANTS VOUS PERMETTANT D'ALLER CHERCHER L'AVANTAGE QUE PROCURE LES INDICES DANS UNE PROPORTION DE 80%. APPRENDRE LES AUTRES NE SERT PAS BEAUCOUP.
J'ai tout à fait compris ce que vous voulez dire, simplement on est bien obligé de contester cet avantage de 80 pour cent. Cet avantage, j'imagine calculé par Don Shlesinger, est basé sur l'utilisation de ses 18 indices par rapport à la stratégie de base américaines.
Or nous savons que 3 de ces indices ne s'appliquent pas pour ENHC, et que 3 autres sont à moitié annulés par la stratégie de base française avec abandon ( 16 vs 10, 15vs10 et 16vs9 seulement valables en 3 cartes ou plus, ce qui change leur fréquence, un des critères, avez-vous dit, retenus par Don Schlesinger pour sélectionner ses indices.)
Pouvez-vous, au vu de ces éléments, continuer à affirmer que, ce que nous ne pouvons plus guère appeler les Illustres 18 mais les Illustres 15 ou les Illustres 13 et demi, procurent toujours un avantage dont la proportion équivaut à 80 pour cent de tous les indices?
Vous êtes bien un expert de Blackjack, non, au même titre que Don Schlesinger? Pourquoi proposer aux internautes français une liste tronquée, faite pour des règles différentes des leurs, susceptible d'instaurer la confusion dans leur esprit, au lieu d'avoir avoir vous-même établi une liste adaptée aux règles françaises, simple, claire, précise et explicite et qui pourrait contenir 15, 18 ou 21 indices (ce serait un bon symbole pour le blackjack), (pas 27 j'ai bien compris) que sais-je!Les indices les plus importants pour l'abandon sont:
14 vs 10
15 vs 10
15 vs 9
15 vs A
D'accord,merci pour l'explication, mais vous aviez dit que la majorité de mes indices étaient erronés? J'en conclus cependant au vu de votre explication que je me suis seulement trompé pour les suivants
Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas d'une erreur d'interprétation mais d'une erreur d'indice
Pouvez-vous me confirmer que le reste des Eminents 27 est correct et surtout qu'il n'y a aucune erreur d'interprétation majeure?
Cet avantage, j'imagine calculé par Don Shlesinger, est basé sur l'utilisation de ses 18 indices par rapport à la stratégie de base américaines.
et que 3 autres sont à moitié annulés par la stratégie de base française avec abandon ( 16 vs 10, 15vs10 et 16vs9 seulement valables en 3 cartes ou plus, ce qui change leur fréquence, un des critères, avez-vous dit, retenus par Don Schlesinger pour sélectionner ses indices.)
Pouvez-vous, au vu de ces éléments, continuer à affirmer que, ce que nous ne pouvons plus guère appeler les Illustres 18 mais les Illustres 15 ou les Illustres 13 et demi, procurent toujours un avantage dont la proportion équivaut à 80 pour cent de tous les indices?
Vous êtes bien un expert de Blackjack, non, au même titre que Don Schlesinger? Pourquoi proposer aux internautes français une liste tronquée, faite pour des règles différentes des leurs, susceptible d'instaurer la confusion dans leur esprit, au lieu d'avoir avoir vous-même établi une liste adaptée aux règles françaises, simple, claire, précise et explicite et qui pourrait contenir 15, 18 ou 21 indices (ce serait un bon symbole pour le blackjack), (pas 27 j'ai bien compris) que sais-je!
Vos "Illustrious" indices sont erronés, ILS N'EN SONT PAS!
Non, il n'y a pas d'erreur d'indice, c'est votre interprétation des indices qui fait défaut.
[Je ne vous confirmerez rien, les Éminents 27 n'existent pas, point. Si vous voulez vivre dans votre fantasme, faîtes, mais ne nous y incluez pas.
quote]
Parfait, donc dans le cas où j'aurais fait des erreurs majeures, ce que vous ne voulez toujours pas affirmer ou infirmer, vous préférez que je commette des fautes gravissimes en casino pour... quoi d'ailleurs?Ah bon, nous savons cela? Vous croyez savoir cela, mais il n'en est rien.
Je croyais en effet savoir qu'il fallait abandonner à 16 vs 10, 16 vs 9 et 15 vs 10; je croyais aussi que les indices d'abandon étaient prioritaires. Vous me dites qu'il n'en est rien...Lorsque vous serez capable d'assimiler ce que je vous dit, nous pourrons peut-être discuter.
8) Tirer (au lieu de rester) à 13 VS 2 à TC-2 et en deçà
9) Tirer (au lieu de rester) à 13 vs 3 à TC-3 et en deçà
11) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 5 à TC-2 et en deçà
12) Tirer (au lieu de rester) à 12 vs 6 à TC-2 et en deçà
Vous arriverez au même résultat, cependant cette interprétation n'est pas souhaitable dans le domaine du Blackjack.
D'accord, pour une raison ou pour une autre ça me semble plus simple de me dire que l'indice de déviation change directement la décision. Au fait vous ne seriez pas prof de maths dans le civil? Car je sais que les profs de maths ont horreur que l'on parvienne au résultat avec une "mauvaise" méthode.
15 VS AS? Il n'est pas, à ma connaissance, indiqué sur votre tableau de l'abandon.
Pourquoi 16 VS 9 n'est pas dans les Fab 4?
Enfin, pourquoi l'indice d'abandon de 16 VS 10 (-6) diffère t-il de celui de 8-8 vs 10 (-7)? Dans ce cas là, il devrait peut importer que ce soit une paire, puisqu'il n'est jamais question de séparer une paire de 8 contre un 10.
l n'y en a pas car vous abandonnez toujours et je le vois très clairement dans le tableau des Abandons sur cette page...
Vous ressemblez étrangement à un ami....
Un ami qui doit vous casser les pieds j'imagine?
Retourner vers La stratégie de base
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités