Risque de ruine simple dans CVCX

Ce qui se passe dans votre poche...
Répondre
Phoebe
V.I.P
Messages : 846
Enregistré le : 10 juin 2015, 18:14

Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Phoebe » 15 oct. 2019, 12:34

Bonjour à tous,

Vous avez peut-être suivi les discussions sur le forum de Norm.
En particulier :
https://www.blackjacktheforum.com/showt ... post277156

En clair, pour un calcul de RoR simple où il suffit d'appliquer les formules de BJA3 page 112 ou 113, le calculateur de CVCX ne donne pas les mêmes résultats que mon tableau ou BJRM.
Mais, plus étonnant, ce RoR est inférieur à un Trip RoR avec un nombre très élevé de mains au lieu d'être égal.

Don Schlessinger ne comprend pas non plus.

Il n'y a aucun problème avec les calculs de trip RoR, nettement plus compliqués, où les 3 programmes s'accordent.

Avatar du membre
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3100
Enregistré le : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Monsieur G » 15 oct. 2019, 15:27

Le problème n’est il pas limité à ces chiffres ridicules donnés en exemple ou est-ce « at large » même pour une bankroll et des EV « normaux »?
Monsieur G

Phoebe
V.I.P
Messages : 846
Enregistré le : 10 juin 2015, 18:14

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Phoebe » 15 oct. 2019, 16:18

Les chiffres (400/4/5) sont tirés de la page page 116 de BJA3 (Banque de 400 unités, SD de 4 et EV de 5%) certes limites mais que je ne qualifierais pas de ridicules.
C'est moins visible pour des valeurs plus standard.

Par exemple, pour 500/3/2 c'est 10,80% au lieu de 10,84% que je calcule (je pouvais avoir fait une erreur) mais que BJRM confirme.
Ca n'a l'air de rien mais pour une formule mathématique aussi simple, c'est énorme.

Et le risque est plus faible qu'avec une limite de temps ce qui contredit :
This is the trip ruin formula in Blackjack Attack page 132. Risk is still calculated, but for a specified number of hands. The risk is lower than with the calculator with no time constraint since you have a quit point.

Avatar du membre
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3100
Enregistré le : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Monsieur G » 15 oct. 2019, 17:26

Non, je parlais de l’exemple qui avait été donné sur le site. Une bankroll de 70 unités, et des ev et sd complètement fous.
Monsieur G

Phoebe
V.I.P
Messages : 846
Enregistré le : 10 juin 2015, 18:14

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Phoebe » 15 oct. 2019, 19:38

Donc, l'exemple que je donnais dans le fil cité au début répondait déjà à la question. Oui, le problème existe aussi avec des valeurs raisonnables.

On peut même le simplifier : BJRM et CVCX, deux programmes respectables, ne donnent pas le même résultat pour le RoR sans contrainte de temps.

Avatar du membre
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3100
Enregistré le : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Monsieur G » 15 oct. 2019, 21:05

Curieux, je vérifie souvent les ROR que j’obtiens dans CVCX manuellement et ils correspondent toujours. L’erreur est probablement juste dans le « calculateur »
Monsieur G

Phoebe
V.I.P
Messages : 846
Enregistré le : 10 juin 2015, 18:14

Re: Risque de ruine simple dans CVCX

Message par Phoebe » 15 oct. 2019, 21:49

Même pas une erreur. Un choix.
Norm a utilisé la formule de la page 112
BJRM et mon tableau utilisent celle de la page 113 qui donne un résultat différent, plus ou moins visiblement.

J'ai modifié mon tableau pour calculer avec les 2 formules et il ne reste plus qu'un amusant paradoxe:
Avec la formule page 112, le risque d'une (très) longue session est supérieur au RoR à l'infini.

Répondre