Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Posez vos questions à un ancien membre de l'équipe du MIT

Risques de ruine

Ce qui se passe dans votre poche...

Risques de ruine

Messagede Phoebe » 08 Fév 2018, 18:40

Bonjour, à tous.

Une série de discussions (sic) sur un autre forum de Blackjack (re-sic) m'a donné l'idée de cette page:
http://pokermenteur.free.fr/ror
Quel que soit votre niveau, dites-moi ce que vous en pensez.
Je la corrigerai en fonction des questions ou critiques constructives.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 09 Fév 2018, 05:15

Je n'ai pas été dans le détail, car je connais bien ce type de calculateur, mais cette page ne semble très bien ;)
Vous allez donner une inscription payante à ROULEX? :lol: :lol: :lol:
Faîtes de lui le seul utilisateur payeur! :lol: :lol:
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 09 Fév 2018, 12:36

Merci. J'essaye de regrouper les réponses simples pour éviter de devoir me répéter sur les forums.

Faire payer Roulex ? Vous 'y pensez pas !. Son tuteur me trainerait devant les tribunaux pour abus de faiblesse.
Sans compter la discrimination pour "... en raison de ses capacités intellectuelles ..." :lol:
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Artemus24 » 28 Fév 2018, 06:57

Salut Philippe.

Philippe a écrit:Quel que soit votre niveau, dites-moi ce que vous en pensez.

J'ai pris le temps de lire votre page web et voici ce que j'ai à dire :

1) un menu lisible afin de pourvoir naviguer facilement dans votre site.
Vous avez seulement "accueil". Est-ce votre seul page (le risque de ruine) dont vous mettez à la disposition des internautes ?

2) le fond de page est simple et ne gène pas la lecture de votre sujet.

3) je trouve la taille de votre police de caractères un peu trop petite.

4) pas de chapitre ? pas de paragraphe ? Aucune présentation de votre texte.
De ce fait, au premier abord, cela ne donne pas envie d'être lu.

5) la définition du risque de ruine est un peu trop simpliste.
Vous dites : "Il y a donc plusieurs risques de ruine." sans donner les différents risques, ni leur définition.
Peut être que cela soit évident pour vous, mais mettez vous à la place de quelqu'un qui découvre pour la première fois votre sujet.
Il ne va rien y comprendre.

6) comme je vous l'ai dit par ailleurs, le terme "banque" est une mauvaise traduction de "bankroll".
On pourrait traduire cela par "fond" ou "capital", mais dans les jeux, la "banque" est l'argent détenu par le croupier.

7) si vous vous adressez à des français, évitez d'utiliser des mots anglais.
Il existe des équivalents en français, alors pourquoi ne pas les utiliser !

8) voici un exemple qui représente une erreur de traduction :
Philippe a écrit:Pour faire simple, le gain est ce que le joueur devrait gagner, en moyenne, sur le long terme.

Le "gain" est le montant que touche le joueur quand la chance le favorise.
Ici, il s'agit de l'espérance mathématique qui peut s'exprimer en pourcentage, dans une devise données.

9) Pourquoi ne pas dire que cet espérance mathématique doit être positive pour appliquer le calcul du risque de ruine ?

10) si le titre de votre page web est consacré au blackjack, pourquoi dites-vous : "Prenons l'exemple de la roulette." ?
Ce n'est pas très logique.

Philippe a écrit:Vous perdrez en moyenne 1/37 de vos mises que votre jeu soit sur Rouge/Noir ou un numéro.

11) c'est faux et ce, à cause de la prison. L'espérance est de -1/74 sur les chances simples.

Philippe a écrit:Dans le second, vous perdez 1 mise ou en gagnez 35. L'écart sur un coup entre gain et perte est très différent.

C'est quoi ce charabiat ?

La définition de l'écart type est : "c'est la mesure de la dispersion d'une variable aléatoire autour de sa moyenne".
--> https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cart_type

12) donnez des liens, c'est bien, mais faudrait encore que cela soit utile.
Pour l'instant, vous n'êtes même pas entrez dans le sujet que vous vous dispercez.
Le lecteur ne va rien comprendre et je ne suis pas certain qu'il va lire votre sujet jusqu'au bout.

Philippe a écrit:Prenons un exemple concret avec CVCX.

13) C'est quoi ce CVCX ? A quoi cela peut-il servir ?
Donnez des explications au lecteur qui ne sait pas de quoi vous parlez.

Philippe a écrit:Je joue une partie normale (Rules)

14) qu'est-ce qu'une "partie normale" ? Vous voulez certainement parler de la stratégie de base.
Alors pourquoi ne pas le dire tout simplement ?

Philippe a écrit:en utilisant parfaitement le système HiLo (en titre)

15) si vous utilisez le système HiLo, vous n'êtes pas dans la stratégie de base, puisque vous comptez les cartes.
Vous melangez des notions différentes, ce qui rend la lecture de votre page web incompréhensible.

Philippe a écrit:Je pars pour 2 heures (Hours) pendant lesquelles je prévois de jouer 100 rondes par heure (Rounds/hour) soit 200 rondes.

16) Qu'est que ce charabiat ?

Vous partez où ? Au casino je suppose. Alors pourquoi en pas le dire simplement ?
Ce ne sont pas des rondes mais des mains !!!
Je vous rappelle que l'EV puisqu'il s'agit de cela s'exprime en heure/devise. Vu que vous êtes français, dites que c'est en heure/€.

Mais vous ne dites pas qu'elle est le montant de votre mise de base, ni ce que vous espérez gagner en heure/€.

17) après avoir donné le grahique de votre exemple, vous n'indiquez aucune explication !!!
Autrement dit, le lecteur doit se démerder tout seul pour comprendre ce que vous avez fait et comment interpréter ces résultats.

Philippe a écrit:Les formules de risques avec contraintes sont complexes.

18) quelles sont les contraintes dont vous parlez ?

Philippe a écrit:Je vous renvoie au livre de Don Schlesinger, "Blackjack Attack 3"

19) et si on ne possède pas le livre de Don Schlesinger, on fait comment ?

Philippe a écrit:On voit que si le Gain est négatif, comme à la roulette, l'exposant devient positif et le le risque supérieur à 100%

20) encore une fois, pourquoi parlez-vous du jeu de la roulette si votre page est consacré au blackjack ?

Philippe a écrit:En langage courant, pour lui la ruine à long terme est plus que certaine.

21) vous affirmez sans savoir de quoi vous parlez !

Pour obtenir un RoR (risque de ruine) de 100%, il suffit que la bankroll soit égale à zéro !

Je rappelle que cette formule ne s'exprime pas en nombre de coups (ou de mains), car le rapport espérance / variance est une constante.
De ce fait, elle dépend essentiellement du montant de votre bankroll.

Qu'est-ce que le long terme ?

Philippe a écrit:1) Multiplions la banque par n,

22) quel est la définition de ce n ?

Philippe a écrit:R(n*B)=R(B)n

23) n'importe quoi ! Où est la démonstration de ce que vous affirmez ?

La formule correcte est la suivante :
--> soit deux RoR que l'on va noter RoR1 et RoR2.
--> le rapport EV / SD^2 est une constante.
Ce qui donne :
--> RoR1 = exp(-2 * B1 * cste)
--> RoR2 = exp(-2 * B2 * cste)

--> Ln(RoR1) = -2 * B1 * cste
--> Ln(RoR2) = -2 * B2 * cste

--> Ln(RoR1) / (-2 * B1) = cste
--> Ln(RoR2) / (-2 * B2) = cste

--> Ln(RoR1) / (-2 * B1) = Ln(RoR2) / (-2 * B2)

--> Ln(RoR1) * (-2 * B2) = Ln(RoR2) * (-2 * B1)

--> B1 * Ln(RoR2) = B2 * Ln(RoR1)

On réintroduit l'exponentiel, ce qui donne :

--> RoR2^B1 = RoR1^B2

On introduit la puissance (1/B1), ce qui donne

--> RoR2 = RoR1^(B2/B1).

Philippe a écrit:Multiplions la banque et les mises par n.

23) cela n'a aucun rapport avec le risque de ruine dont parle justement Monsieur G.
Il s'agit ici de la loi des proportions.
Ce qui pour une bankroll de 10.000€ avec une mise de base de 10€,
C'est pareil que pour une bankroll de 20.000€ avec une mise de base de 20€,
idem que pour une bankroll de 30.000€ avec une mise de base de 30€.

Autrement dit, quand votre bankroll s'exprime en jetons (par exemple 1.000 jetons), que vous exprimez votre jetons en euros, en dollar ou en je ne sais quoi d'autre, cela ne change par le risque encouru.
Pourquoi ? Car vous misez des jetons et non des euros ou des dollars et de ce fait, c'est la quantité de jetons qui va déterminer votre risque.

24) d'autre part, en ce qui concerne le calcul du risque de ruine, votre raisonnement est faux, car cela dépend du nombre de variables aléatoires, mais aussi du facteur multiplicatif de votre mise de base.
Or ici, vous ne tenez compte que du nombre de joueurs et non de la variation de la mise de base.
De plus, le calcul que vous donnez est faux !

Philippe a écrit:Si un seul joue, il pourra miser 2 fois plus, et l'équipe gagnera donc 2E, avec un risque inchangé.
En partageant, chacun gagnera E mais le second n'aura pas à jouer.

25) et donc, il n'y a aucun intérêt à jouer en équipe, puisque le bénéfice par joueur sera le même.

Philippe a écrit:Cette fois le gain est 2E pour chacun.

26) C'est faux si le risque calculé est pour une trip bankroll, si vous jouez deux trip bankroll, le risque est doublé.

Philippe a écrit:Le Risque Global ne change toujours pas.

27) faites moi la démonstration !

Si j'ai ouvert un sujet consacré justement au blackjack en équipe, c'est pour comprendre comment monsieur G s'y prend pour avoir un avantage.

Vous semblez dire que si la trip bankroll double, le risque de ruine ne change pas.

Au paragraphe 22), le rapport est une constante. Ce qui signifie que l'espérance et la variance ne change pas.
En d'autre terme, vous avez une seule variable aléatoire.
A partir du moment où vous jouez sur deux tables, il y a deux variables aléatoires.

Si votre risque de ruine est calculé pour une bankroll donnée et une mise de base donnée, comment allez-vous répartir cette bankroll et cette mise de base entre tous les joueurs ?
En toute logique, elle sera divisée équitablement !

Or ce que vous affirmez, c'est qu'en multipliant la bankroll et la mise de base par le nombre de joueur, vous conservez le même risque.
mais il faut faire la distinction entre le nombre de joueurs qui est une variable et le facteur multiplicatif de la mise de base qui est un scalaire.
Et ces deux paramètres, au sein d'une espérance et d'une variance ne se comporte pas de la même façon.

D'une part, en ce qui concerne le nombre de joueurs N, il multiplie aussi bien l'espérance que la variance, et de ce fait, le rapport ne change rien.
D'autre part, le scalaire quand à lui modifie la variance, puisque le résultat sera au carré, tandis que l'espérance sera simplement multiplié par lui.
Et donc le rapport diminue en divisant ce rapport par le scalaire.

Pour se rendre compte de ce que j'affirme, il suffit d'étudier l'espérance et la variance ur plusieurs variables aléatoires.

Dans le cas d'une transformation afine, ce qui est le cas en multipliant la mise de base, nous trouvons :
Image.
Et dans le cas du nombre de variables aléatoires, ce qui est le cas en parlant du nombre de joueurs :
Image
Or ici, comme chaque variable aléatoire est indépendante, la covariance est nulle.
--> https://fr.wikipedia.org/wiki/Variance_ ... lit%C3%A9s)

@+
Artemus24
 
Messages: 89
Inscription: 18 Fév 2013, 13:19

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 28 Fév 2018, 13:04

Merci pour cette analyse détaillée :)

Réponses et corrections.


5) je l'explique tout de suite après.

6) je définis un terme qui comme par hasard est celui employé par les autres joueurs.
J'assume.

7) gonflé ! Je donne les équivalents une fois (non, je ne suis pas Belge :D ) et n'utilise ensuite que les mots français.

8) exact. J'ai corrigé.

11) je ne parle pas d'écart type mais d'écart entre gagner et perdre, au sens commun.
Je corrige en "différence" pour éviter la confusion

11) Exemple volontairement simplifié. Pour rester simple, je prends maintenant l'exemple de la roulette américaine ( standard,pas celle de Roulex)

18) contraintes de temps et de limite. Définies au début. Je remplace par "condition"

19) On se contente de mon extrait. Et comme les calculs dépassent ma page et si on veut approfondir, on l'achète. Ca s'appelle une référence.
Inversion des phrases pour le préciser.

22) n est une variable au sens mathématique qui peut prendre n'importe quelle valeur.

13) un logiciel parce que je parle de logiciel juste avant.
Tout le paragraphe "exemple" est le décorticage du résultat de CVCX. Je le précise

14) une partie avec des règles habituelles (S17, DAS etc ...). Je corrige.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 28 Fév 2018, 15:18

25) ce n'est qu'une première étape qui nous amène à l'évolution au paragraphe suivant. J'ai précisé.

1) 3) Choix ergonomique. Les pages sont indépendantes. Juste un lien "accueil" qui remonte à l'index
Vous y trouvez le système que j'utilise actuellement : EZ-TKO
Et une page sur un jeu ludique : le poker menteur
Et j'héberge la "page de Derf"

4) idem. C'est à lire comme un post qu'elle remplace. Linéairement à l'exception des références externes.

Sur le fond, en particulier 23 à 27 je laisse Monsieur G vous expliquer.

A noter simplement que 23) "n'importe quoi", pour une formule CORRECTE, c'est du Roulex pur.
Et je ne donnais pas la démonstration parce qu'elle est triviale. On la refait soi-même ou on l'accepte telle quelle.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Artemus24 » 02 Mar 2018, 07:01

Salut Philippe.

Comment vous avez demandé une analyse de votre page consacrée au risque de ruine, je me suis permis de vous critiquer.
Critiquer ne veut pas dire dénigrer, mais Émettre un jugement.

Philippe a écrit:6) je définis un terme qui comme par hasard est celui employé par les autres joueurs.
J'assume.

Je n'invente rien. Il suffit de ce rendre dans ce site et de chercher le mot banque.
Vous verrez que c'est l'argent que dispose le croupier.
Il faut savoir que l'autre nom du croupier est le banquier !

Philippe a écrit:11) Exemple volontairement simplifié. Pour rester simple, je prends maintenant l'exemple de la roulette américaine ( standard,pas celle de Roulex)

Pourquoi choisir la roulette américaine ? Autant prendre la roulette européenne qui ne possède par la mise en prison.

Philippe a écrit:19) On se contente de mon extrait. Et comme les calculs dépassent ma page et si on veut approfondir, on l'achète. Ca s'appelle une référence.

Ce n'est pas de cela dont je parle. Vous faites référence à un chapitre de ce livre. Reproduisez ce chapitre afin d'illustrer vos propos.

Philippe a écrit:22) n est une variable au sens mathématique qui peut prendre n'importe quelle valeur.

On ne peut pas nommer variable tout ce qui peut varier.
Nous ne sommes pas dans les mathématiques mais dans les probabilités.
De ce fait, une variable au sens de variable aléatoire n'a pas le même comportement qu'un scalaire, qui peut aussi varier.

Philippe a écrit:14) une partie avec des règles habituelles (S17, DAS etc ...). Je corrige.

Il est vrai que je ne suis pas très familiarisé avec ces termes.

Philippe a écrit:A noter simplement que 23) "n'importe quoi", pour une formule CORRECTE, c'est du Roulex pur.

Je ne suis pas Roulex. Tout ce que je demande, c'est de la précision dans les propos tenus.
Je ne détiens aucune vérité, je veux juste comprendre.
Si je comprends quelque chose, différemment de vous, cela ne veut pas dire que je suis nécessairement dans l'erreur.

Philippe a écrit:Et je ne donnais pas la démonstration parce qu'elle est triviale.

Trivial pour vous, pas nécessairement pour quelqu'un qui ne possède pas vos connaissances.
Vous devez toujours vous mettre à la place de celui qui va lire votre sujet.
Partez de l'hypothèse qu'il n'y connait rien. Si vous n'expliquez rien, il ne va rien comprendre.

@+
Artemus24
 
Messages: 89
Inscription: 18 Fév 2013, 13:19

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 02 Mar 2018, 10:02

1) Si j'ai répondu et corrigé ma page c'est que je le prenais comme une critique constructive.

2) Roulette américaine parce que les roulettes, européenne, française, anglaise soit mettent en prison, soit redonnent la moitié ce qui compliquerait l'exemple.

3)Sauf très court extrait, on ne reproduit pas sans autorisation.
Et je dis juste avant que c'est complexe.

4) Je vous ai comparé à Roulex parce que vous répondez, je cite, "n'importe quoi" à une formule correcte.
Exactement ses termes dans un cas similaire.

Artemus24 a écrit:Nous ne sommes pas dans les mathématiques mais dans les probabilités.

De l'avis général, les probabilités sont une branche des mathématiques.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Artemus24 » 02 Mar 2018, 14:24

Salut Philippe.

Philippe a écrit:2) Roulette américaine parce que les roulettes, européenne, française, anglaise soit mettent en prison, soit redonnent la moitié ce qui compliquerait l'exemple.

La différence entre la roulette française et la roulette anglaise se porte sur la couleur des jetons et le nombre de personne autour de la table.
La roulette européenne n'existe pas dans les casinos terrestre mais seulement dans les casinos en ligne.

Philippe a écrit:4) Je vous ai comparé à Roulex parce que vous répondez, je cite, "n'importe quoi" à une formule correcte.

Le "n'importe quoi" ne se rapportait pas à la formule correcte mais à vos explications.

@+
Artemus24
 
Messages: 89
Inscription: 18 Fév 2013, 13:19

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 02 Mar 2018, 15:51

Artemus24 a écrit:La différence entre la roulette française et la roulette anglaise se porte sur la couleur des jetons et le nombre de personne autour de la table.


Très schématique.

La roulette française met en prison, utilise des jetons de valeur, sur une table plus grande et nécessite souvent 2 ou 3 croupiers.
La roulette anglaise redonne la moitié et utilise des jetons de couleurs. Sauf sur les chances simples où il est généralement autorisé de miser des jetons de valeur.
Aussi, l'ordre des numéros est différents.

La roulette française est d'un archaïsme incroyable, occupant les croupiers au détriment du Blackjack.
Je crois qu'elle disparait progressivement au profit de la roulette anglaise. Bon débarras.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Artemus24 » 04 Mar 2018, 11:27

Salut Philippe.

Philippe a écrit:Très schématique.

J'ai fait au plus simple.

Philippe a écrit:Je crois qu'elle disparait progressivement au profit de la roulette anglaise. Bon débarras.

Je n'ai pas fréquenté tous les casinos de France, mais je crois qu'elle n'est plus présente pour cause d'un coût plus élevé que la roulette anglaise.
Il y a pléthore de roulettes électroniques, comme cette admiral dans le casino où je vais :

Image

@+
Artemus24
 
Messages: 89
Inscription: 18 Fév 2013, 13:19

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 15 Mar 2018, 23:06

J'ai mis à jour la page avec
5) Généralisons.
Et un calculateur simple en Excel.
http://pokermenteur.free.fr/ror
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 18 Mar 2018, 20:31

C'est drôle comme Artémus préfère déblatérer sur un site "où il a le contrôle" sur les âneries qu'on lui permet d'écrire.
Vous lui donnez des réponses ici et il se pousse pour continuer les âneries avec le crétin Roulex.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 19 Mar 2018, 01:10

J'ai ajouté ce qui me paraissait évident :

A noter que pour une même Banque de Session, le Risque de Session augmente avec la durée de la session et tend vers le le Risque Global pour cette même banque.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 19 Mar 2018, 15:03

Je ne suis pas certain de bien comprendre le propos exact.
Pouvez vous illustrer pour moi le propos à l'aide d'un exemple?
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 19 Mar 2018, 19:18

Exemple
Avec un Banque de Session de Session de 1000€, si votre risque de session est de 11,33% pour 400 mains, il sera de 48,07% pour 4000 mains et de 60,39% pour 100 000 mains
qui se rapproche du risque global de 60,41% d'une banque de 1000€

ScreenShot197.png


ce qui est la "preuve" (sic) pour certains qu'en jouant en équipe, donc plus, on augmente le risque.
Incapables qu'ils sont de faire la différence entre le court terme et le long terme. Ou la Banque globale et la banque de session.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Dernière édition par Phoebe le 19 Mar 2018, 19:30, édité 1 fois.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 19 Mar 2018, 19:29

Votre exemple est clair! Merci.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 19 Mar 2018, 22:48

J'ai corrigé en:
A noter que pour une Banque de Session donnée, le Risque de Session augmente avec la durée de la session et tend vers le Risque Global associé à une Banque Globale de même valeur.

Et ajouté une colonne dans le paramétrage initial du calculateur sous Excel, avec un exemple.
Dans les 2 dernières colonnes, seul le nombre de mains change.

Lien direct: http://pokermenteur.free.fr/ror/ror.xlsx
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 20 Mar 2018, 01:32

Je pense que cette nouvelle explication simplifie la compréhension du propos que vous désirez illustrer.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 21 Mar 2018, 19:42

et si ça intéresse quelqu'un, une illustration du N0
http://pokermenteur.free.fr/ror/rorn0.xlsx
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 22 Mar 2018, 18:58

Quelqu'un a commenté ma page :P
Vous le connaissez peut-être ?
https://www.blackjacktheforum.com/showt ... post245415
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Solis » 24 Mar 2018, 20:34

Il lit et écrit en français ?! :shock:
(ah ben je viens de voir sur sa fiche wiki pourquoi...)

Bravo en tout cas, cela doit faire plaisir.
Solis
 
Messages: 213
Inscription: 16 Oct 2013, 02:44
Localisation: France

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 25 Mar 2018, 17:55

Bonjour Philippe,

J'ajouterais un commentaire sur votre page à la section "exemple".
Lorsque vous écrivez:
Et en bas, "Risk of Ruin" à 0,5% est la probabilité que je perde un jour mes 20 000€ si je continue sans changer mon jeu.

Bien que cette explication soit assez claire pour les joueurs confirmés, j'ai remarqué au fil du temps que beaucoup d'amateurs ont de la difficulté avec ce concept. Je vous conseille donc d'ajouter ceci:

ou 1 chance sur 200, c'est-à-dire que si 200 joueurs font exactement comme moi, un seul subira la ruine à long terme, les autres expérimentant une croissance de leur capital à l'infini.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 25 Mar 2018, 22:22

Ce n'est pas une mauvaise idée mais j'essaie de rester factuel et de laisser un peu réfléchir le lecteur.
Et formulé comme ça, le lecteur comprendra que si il n'est pas ce pauvre joueur sur 200, il gagnera automatiquement. C'est vrai à l'infini mais l'infini est une notion très théorique.
En pratique, le nombre de mains qu'il jouera dans sa vie étant limité il peut très bien n'être jamais ruiné mais perdre une partie de son capital.
Le lecteur intelligent qui se demandera quel est le risque de perdre une certaine partie de ce capital trouvera la réponse tout seul :D
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 26 Mar 2018, 04:15

le lecteur comprendra que si il n'est pas ce pauvre joueur sur 200, il gagnera automatiquement.

Il n'est dit nulle part que vous gagnerez automatiquement, mais que seul un joueur sur 200 subira la Ruine! Les autres ne la subiront jamais et théoriquement il deviendrons plus riches sur le très long terme.

D'une part vous avez peur que le lecteur croit qu'il ne perdra jamais et d'autre part vous dîtes vouloir le laisser réfléchir...

Au final cette page vous appartient et ce n'était qu'une suggestion.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 26 Mar 2018, 09:09

Et je vous en remercie.
Je préfère ne pas trop m'écarter du sujet sur cette page et je prépare d'autres pages.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 03 Mai 2018, 01:32

Une autre page
http://pokermenteur.free.fr/score/ sur les différentes méthodes de comparaison de parties.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 03 Mai 2018, 02:36

Vous confondez les notions de SCORE pure et de c-Score.

Je vous invite à relire BJA3, chapitre 9

Le SCORE tel que défini par Don Schlesinger est une recette précise.
Une bankroll de $10 000
Des mises optimales full Kelly (RoR de 13.53%)

Dans cette situation, vous obtenez un SCORE qui correspond exactement à votre EV

Dès que vous modifiez l'un des deux paramètres de base (fraction Kelly ou bankroll), le résultat obtenu est un c-Score

Imaginez une combinaison ou le SCORE affiché est de 30
Si vous modifiez la fraction Kelly pour disons 1/4 Kelly, les mises optimales seront ajustées et le chiffre apparaitra comme 30, mais ce sera un c-Score. Pourquoi? Parce que bien que le ration EV/SD ne soit pas changé, l'EV ne correspond plus du tout au SCORE du départ.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Risques de ruine

Messagede Phoebe » 03 Mai 2018, 04:00

Lisez bien ce que j'ai écris comme l'a fait Don lui-même.
https://www.blackjacktheforum.com/showt ... post247794
Il n'y a eu depuis que des corrections grammaticales ou orthographiques.

Really very beautifully done. Bravo. Beau travail. One edit: In Desirability Indice, the word "indice" doesn't exist in English. It is the French word (singular) for "index" and also exists in English, but only in the plural "indices." So, while one may say "two indices," in English, one may not say "one indice."
A part cela, c'est vraiment tres bien fait et explique. Je vous en felicite.
Don



Ce que vous dites, je l'ai écris là:
...
Il est proportionnel au carré de ce rapport et donne, en pratique, le gain horaire (en € et en considérant 100 mains/heure), avec une banque de 10 000 € et un risque de ruine de 13,53%
...
Si on n'utilise pas la rampe de mises optimum, on parlera de c-SCORE (Custom-SCORE).
...



Oui, le SCORE est le gain horaire dans certaines conditions précises mais c'est aussi le carré d'un rapport constant entre gain et écart-type pour une main si vous conservez la rampe optimale.
Phoebe
 
Messages: 550
Inscription: 10 Juin 2015, 18:14

Re: Risques de ruine

Messagede Monsieur G » 03 Mai 2018, 23:38

c'est aussi le carré d'un rapport constant entre gain et écart-type pour une main si vous conservez la rampe optimale.


Non! Ça, c'est votre définition. Ce rapport constant est un c-Score dès le moment où votre bankroll est autre chose que $10 000 OU votre fraction Kelly autre que 1

Dans le SCORE pur, l'EV et le SCORE sont identique.
Dans la forme que vous expliquez, la valeur du c-Score est identique à celle du SCORE, mais l'EV est différent.
C'est cette définition que Don défend. Je le sais puisque je l'ai encore confirmé avec lui hier soir afin de m'assurer de ne pas écrire n'importe quoi ici.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2786
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Suivante

Retourner vers Banque de jeu

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron