Red or Greenjack?

Ce qui se passe dans votre poche...
Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 09 juin 2013, 23:00

Bonjour, je suis nouvellement membre du forum, même si je suis ce site (très bien fait d’ailleurs, j’en remercie Monsieur G et les créateurs) depuis plusieurs mois.
J’ai pour vous une question assez précise et développée, vous m’en excuserez (mais le diable n’est-il, pas au blackjack, dans le détail !)

Voilà, je maîtrise désormais la stratégie de base, le comptage des cartes et les 10 principaux indices de déviation positifs (Assurance, 16vs10, 15vs10, 10-10 vs 6, 10-10 vs 5, 12 vs3, 12 vs2, 9vs2, 9vs 7, 16vs9)
Après m’être exercé au casino en flattbettant les mises minimum, après avoir expérimenté les erreurs des débutants mais m’en être plutôt bien tiré (solde très très légèrement positif), je pense être prêt à passer aux choses sérieuses.
Mais c’est là que vos bons conseils risquent de m’être fort utiles !

Je compte mener une expédition pour Londres, où un casino avec les règles suivantes m’attend :
4 decks, S17, ENHC, DAS, RA, pas d’abandon pas d’assurance, (enfin un truc que j’ai laissé de côté car pas très bien saisi nommé « equal money ») une seule carte après le partage d’As.
Ma bankroll s’élève à 2500 livres. Je compte pratiquer le Wong Out à -2 (j’ai bien essayé le Wong In, mais la difficulté ne vient pas tant des croupiers que des autres joueurs qui vous insultent because « you can’t close and reopen boxes all the time »)
Ma rampe de mise est la suivante :

TC -1 et 0 : 2 livres
TC +1 : 5 livres
TC+2 : 10 livres
TC+3 : 15 livres
TC+4 et au-delà : 20 livres

L’originalité, si on peut dire, de mon expédition, est que je compte utiliser mes gains éventuels pour payer mes frais sur place. J’ai estimé ces frais à environ 25 livres par jour.
Compte tenu de tous ces éléments, pensez-vous que l’expédition puisse être une réussite ? Quel est mon Risk Of Ruin ? Et question subsidiaire sans doute assez idiote, mais je n’aimerais pas avoir de doute sur la question : avoir un ROR de 2 pour cent signifie t-il, comme indiqué dans la chronique de Monsieur G, que l’on a 98 pour cent de chances de s’enrichir indéfiniment ? Ou que, chaque jour, (ou chaque session si vous préférez le terme), on a 2 pour cent de chances de tout perdre ?

Merci pour les éventuelles réponses, et en tout cas je le redis : heureusement que blackjack square existe !

undernierpourlaroute
Messages : 343
Inscription : 18 sept. 2010, 22:21
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par undernierpourlaroute » 10 juin 2013, 00:45

Dale Cooper a écrit :(enfin un truc que j’ai laissé de côté car pas très bien saisi nommé « equal money »)
"Even money"
C'est quand tu as un blackjack et que le dealer a un As. En fait c'est l'assurance. Donc tu utilises ton indice de l'assurance. Tu prends au dessus de ton indice, tu ne prends pas en dessous.

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 10 juin 2013, 01:01

Dans un premier temps, je me dois de vous mettre en garde sur ce que je fais et surtout sur ce que je ne fais pas. Je ne fais pas de simulation pour les membres du site. Vous comprenez j'espère car si tel était le cas, je passerais la moitié de mon temps à simuler pour les membres.

Je peux en retour vous donner quelques conseils.
je maîtrise désormais la stratégie de base, le comptage des cartes et les 10 principaux indices de déviation positifs (Assurance, 16vs10, 15vs10, 10-10 vs 6, 10-10 vs 5, 12 vs3, 12 vs2, 9vs2, 9vs 7, 16vs9)
Vous devriez laisser tomber le partage des "10" et remplacer ces indices par A-8 vs 5 et 6 ou encore 8 vs 6, etc. Le partage des "10" est un "dead givaway" que vous êtes un compteur de cartes.
TC -1 et 0 : 2 livres
TC +1 : 5 livres
TC+2 : 10 livres
TC+3 : 15 livres
TC+4 et au-delà : 20 livres
Sans faire de grands calculs, votre EV sera autour de 3 livres/100 rondes et votre écart-type dans les 74 livres.
Pour une bankroll de 2500, votre RoR se situe entre 5-10%.

Si vous comptez soustraire 25 livres de dépenses par jour, il vous faut jouer 8 heures juste pour couvrir vos dépenses. Ainsi, votre RoR est de 100%
avoir un ROR de 2 pour cent signifie t-il, comme indiqué dans la chronique de Monsieur G, que l’on a 98 pour cent de chances de s’enrichir indéfiniment
Oui, si vous ne modifiez jamais vos mises et ne pigez jamais dans la banque. Votre banque est au final, beaucoup trop petite.
Enfin, puisqu'une banque de 2500 livres est probablement "rechargeable", il se peut que vous soyez prêt à prendre ce niveau de risque.
Monsieur G

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 10 juin 2013, 03:55

Je comprends tout à fait Monsieur G et anticipai cette réflexion, mais je ne dispose pas de simulateur.
J’ai certes fait une simulation en utilisant le fichier de rdces, mais les règles étant différentes, je n’ai d’autre solution que de solliciter l’aide d’un des membres du site, pour que mes estimations de ROR et d’EV soient davantage collées à la réalité.

D’ailleurs, je reçois vos estimations avec une certaine inquiétude, car elles sont très éloignées des résultats que me donnaient le fichier de rdces.
Ce fichier m’indiquait que mon ROR était de 1,74 pour cent et mon espérance environ de 5 livres/heure. Cela me semblait acceptable, tandis que les chiffres que vous me donnez seraient de nature à me décourager. Etant relativement jeune, je ne suis en effet pas en mesure, pour l’heure, d’augmenter la bankroll que je peux consacrer au blackjack.

Je ne saisis pas en revanche la phrase où vous me prédisez un ROR de 100 pour cent si je pioche chaque jour 25 livres dans mes gains ?
Le ROR tient-il du compte du fait que les gains sont censés immédiatement nourrir la bankroll ? Je pensais-sans doute à tort- que le ROR était calculée sur les bases d’une bankroll fixe…

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 10 juin 2013, 04:01

Autant pour moi, "undernierpourlaroute", c'est bien "even money" et non "equal money"!
Mais ça n'est pas exactement la même chose que l'assurance, non? Car avec l'assurance, on peut se prémunir d'un blackjack du croupier avec n'importe quelle combinaison de cartes; tandis que là il faut impérativement avoir un blackjack nous même.
J'imagine que ça doit faire baisser l'avantage qui découle de l'assurance à TC+3?

undernierpourlaroute
Messages : 343
Inscription : 18 sept. 2010, 22:21
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par undernierpourlaroute » 10 juin 2013, 12:20

Dale Cooper a écrit :Autant pour moi, "undernierpourlaroute", c'est bien "even money" et non "equal money"!
Mais ça n'est pas exactement la même chose que l'assurance, non? Car avec l'assurance, on peut se prémunir d'un blackjack du croupier avec n'importe quelle combinaison de cartes; tandis que là il faut impérativement avoir un blackjack nous même.
J'imagine que ça doit faire baisser l'avantage qui découle de l'assurance à TC+3?

Ils ne proposent l'assurance que pour le blackjack. Je suis dealer en angleterre, c'est classique ici.
Si tu regardes bien, assurer son blackajack et prendre le Even money c'est EXACTEMENT la meme chose. Even money est juste une facon de le faire plus rapidement.

donc TC>=+3 pour hi-low

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 10 juin 2013, 15:49

Si tu regardes bien, assurer son blackajack et prendre le Even money c'est EXACTEMENT la meme chose.
D'accord c'est le même principe, mais comme on ne peut prendre even money qu'en ayant un blackjack nous même, ça doit forcément influer sur l'avantage procuré à partir de TC+3 non? L'assurance est, me semble t-il (si on l'utilise au bon moment s'entend) une règle plus avantageuse que Even Money.

Sinon, toi qui es donc croupier outre-manche, est-ce que tu crois que ce serait une erreur de dire que les anglais sont les pires joueurs de blackjack au monde? Sans même parler de leur stratégie, c'est incroyable cette manie de miser en permanence et si gros sur les "side-bets"!
Et est ce que ce serait aussi une erreur de dire que les croupiers londoniens ont l'air de se ficher complètement de savoir si les joueurs comptent les cartes ou non? Ils doivent pourtant être formés pour reconnaître les compteurs...

alex10
Messages : 53
Inscription : 30 mai 2012, 11:02

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par alex10 » 11 juin 2013, 22:54

Mais tu veux aller à Londres uniquement pour le blackjack, ou t'a une autre raison d'y aller ?
Parce que pour passer aux choses sérieuses t'est pas obligé de te faire un trip avec hôtel et tout le bazar, surtout si t'a une bankroll limitée.

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 12 juin 2013, 02:04

pour passer aux choses sérieuses t'est pas obligé de te faire un trip avec hôtel et tout le bazar, surtout si t'a une bankroll limitée.
Quand on habite en Ile de France, malheureusement si. Prendre un train pour atteindre un casino de province est tout aussi coûteux que de se rendre à Londres.
De plus, il y a Londres quantité d'auberges de jeunesse à proximité directe des casinos. On peut s'y rendre à pied et en repartir, tard le soir, à pied également.

C'est en France, pour le coup, que je me verrais obligé de faire un trip avec hôtel et compagnie! Rien ne dit, au contraire, qu'un logis intéressant comme une auberge de jeunesse se trouve à proximité d'un seul casino français sans CSM, ce qui engendre des couts de transport, ou alors carrément des impasses. A 3 heures ou 4 heures, les bus sont rarement de sortie...

Ah, si seulement il y avait des casinos à Paris! D'un autre accabit que celui d'"Engrange les Gains", bien entendu...

undernierpourlaroute
Messages : 343
Inscription : 18 sept. 2010, 22:21
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par undernierpourlaroute » 12 juin 2013, 11:26

Dale Cooper a écrit : D'accord c'est le même principe, mais comme on ne peut prendre even money qu'en ayant un blackjack nous même, ça doit forcément influer sur l'avantage procuré à partir de TC+3 non?
non, quand tu as un blackjack et qu on te propose l assurance (even money), que tu ais la possibilite de le faire aussi avec d autres mains ne change rien, tu dois toujours utiliser l indice de lassurance
C est la meme chose
Dale Cooper a écrit : L'assurance est, me semble t-il (si on l'utilise au bon moment s'entend) une règle plus avantageuse que Even Money.
non, Even money EST l assurance.
le fait qu on ne te le propose que sur un blackjack c est en effet moins bien mais ca ne change pas l indice.



Dale Cooper a écrit : Sinon, toi qui es donc croupier outre-manche, est-ce que tu crois que ce serait une erreur de dire que les anglais sont les pires joueurs de blackjack au monde?
Tous les joueurs de blackjacks sont les pires joueurs du monde. Partout.
Et les croupiers, inspecteurs ou pit boss qui connaissent ne serait ce que la strategie de base se comptent sur les doigts de la main. Et je dirais meme que pour la plupart des croupiers, un gars qui separe ses 66 ou 99 ou qui double un soft 18 c est clairement qq un qui ne sait pas jouer.

En angleterre les side bets sont effectivement tres populaires .. on a meme une mise pour le jackpot progressif qui a une marge de 17%, meme si tu leurs dit ils misent quand meme.

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 12 juin 2013, 19:33

que tu ais la possibilite de le faire aussi avec d autres mains ne change rien, tu dois toujours utiliser l indice de lassurance
Oui, je me suis sans doute mal exprimé mais je n'en doutais pas après ta première réponse, TC+3 quoi qu'il arrive!
le fait qu on ne te le propose que sur un blackjack c est en effet moins bien
D'accord, merci, c'est ça que je voulais savoir! Even money est donc bien une moins bonne règle que l'Assurance.

Et les croupiers, inspecteurs ou pit boss qui connaissent ne serait ce que la strategie de base se comptent sur les doigts de la main.
Ca c'est clairement hallucinant! C'est leur métier quand même, ça fait peur. (enfin, les compteurs sont plus tranquilles comme ça, tant mieux!)

alex10
Messages : 53
Inscription : 30 mai 2012, 11:02

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par alex10 » 12 juin 2013, 20:14

Ah oui effectivement la région parisienne c'est pas génial.
Pour le coup Londres, c'est vraie que c'est le top, surtout que y'a des bus 24/24 pas comme en France...

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 12 juin 2013, 23:21

D'accord, merci, c'est ça que je voulais savoir! Even money est donc bien une moins bonne règle que l'Assurance.
Non c'est la même chose!
Que voudriez-vous? Que le croupier vous offre le "even money" lorsqu'il montre un As et que vous n'avez pas de Blackjack?
Monsieur G

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 13 juin 2013, 00:37

quote]Que voudriez-vous? Que le croupier vous offre le "even money" lorsqu'il montre un As et que vous n'avez pas de Blackjack?[[/quote]

Oui! C'est seulement dans ce cas qu'on pourrait dire qu'even money et l'assurance sont la même chose non? Car là, si le TC est à +5, que le croupier a un as et moi un 16, je suis marron!

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 13 juin 2013, 01:00

Ah, mes vous confondez deux choses.

Le "Even Money" est une proposition faîte au joueur qui a Blackjack lorsque le croupier montre un As. Cette offre est en tout point équivalente à l'assurance.
Lorsque le croupier a un As et que votre main est autre qu'un Blackjack, alors seule l'offre d'assurance peut exister.^
Est-ce que vous nous dîtes qu'il n'y a pas cette offre? Que la seule main que vous pouvez assurer est celle où vous avez Blackjack?
Monsieur G

undernierpourlaroute
Messages : 343
Inscription : 18 sept. 2010, 22:21
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par undernierpourlaroute » 13 juin 2013, 12:15

Monsieur G a écrit :Que la seule main que vous pouvez assurer est celle où vous avez Blackjack?

oui c est bien ca en Angleterre
On ne peut assurer que ses blackjacks

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 13 juin 2013, 23:38

oui c est bien ca en Angleterre
On ne peut assurer que ses blackjacks
Il est donc à toute fin pratique impossible d'évaluer ce que vous coûte cette règle sans faire de simulations précises. Pour un compteur, l'index d'assurance est l'index de jeu le plus important. Le désavantage lié à l'impossibilité d'assurer vos mains (autre que Blackjack) se mesure en fonction de la pénétration et de votre écart de mises.
Monsieur G

wingchun
Messages : 207
Inscription : 02 mars 2011, 14:20

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par wingchun » 14 juin 2013, 18:21

Ouais cela ne sent pas trés bon de toute facon! =)
Gagnant gagnant, Buffet géant! Que la variance soit avec nous!

Dale Cooper
Messages : 28
Inscription : 05 juin 2013, 22:46

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Dale Cooper » 14 juin 2013, 21:07

Ouais cela ne sent pas trés bon de toute facon! =)
Quoi donc?

wingchun
Messages : 207
Inscription : 02 mars 2011, 14:20

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par wingchun » 16 juin 2013, 01:23

Eh bien je ne saurais calculé ce type de partie, mais bon en sachant comme dit plus haut que l'indice d'assurance est un indice majeur d'avantage. Le fait de ne pas pouvoir assurer ses mises lorsqu'il le faut nous désavantage grandement.
Gagnant gagnant, Buffet géant! Que la variance soit avec nous!

tom9074
V.I.P
Messages : 485
Inscription : 18 sept. 2010, 12:13
Localisation : haute savoie

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par tom9074 » 16 juin 2013, 10:31

Ce n'est pas une simulation précise mais pour une partie ou mon SCORE est de 116 le fait de pouvoir prendre l'assurance que pour un bj à +3 réduit mon SCORE à 111.


Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 16 juin 2013, 16:37

Belle trouvaille, je ne regarde jamais assez ce livre en ligne.
Il faut donc comparez la cas 1 vs le cas "no cover". Pour une pénétration de 4.5/6 (par exemple) le score diminue d'environ 18 à 20%. C'est tout de même beaucoup lorsque vous devez laisser 20% de votre EV, mais j'imagine que des écarts de mises plus grands sont tolérés en Angleterre et qu'il est donc possible de combler ce manque à gagner.
Monsieur G

undernierpourlaroute
Messages : 343
Inscription : 18 sept. 2010, 22:21
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par undernierpourlaroute » 16 juin 2013, 18:55

Cette regle est dans la chaine de casinos Gala, je ne sais pas si c'est dans toute l'Angleterre.
Mais Gala vient de vendre 19 casinos a Grosvenor (Rank group), dont le mien, je vous dirais si ca change au niveau de l'assurance quand on aura le nouveau manuel de regles et procedures.

Avatar de l’utilisateur
Monsieur G
Administrateur du site
Messages : 3736
Inscription : 18 sept. 2010, 02:12
Localisation : Canada
Contact :

Re: Red or Greenjack?

Message non lu par Monsieur G » 16 juin 2013, 20:13

Merci beaucoup, ce type d'informations est fort apprécié.
Monsieur G

Répondre