Le Forum-Blackjack de Monsieur G

Posez vos questions à un ancien membre de l'équipe du MIT

Illustrous 18

Ce qui se passe dans votre tête...

Illustrous 18

Messagede Trajan » 07 Aoû 2018, 05:08

Bonjour les gens,

Après plusieurs mois loin du forum et du blackjack, je me suis reattelé à mon gros classeur excel pour espérer pouvoir calculer mes propres indices. J'ai pu trouver des résultats intéressants, légèrement divergeant de ceux proposés un peu partout en ligne puisque je suis resté sur des stats de sabot infini, mais globalement satisfait d'avoir trouvé mes propres résultats. Maintenant que j'ai assimilé tout çà, je m'en suis donc remis aux résultats du net pour les indices sur un sabot de 6 decks, et j'ai étonné de plusieurs choses.

1° : 16 vs 10, l'indice est à 0, et il est bien indiqué qu'au-dessus ou égal à l'indice, on reste. Pourtant, Un indice 0 est censé correspondre à la SB, donc un Hit sans sourciller, non ? Sur mes calculs à sabot infini, l'indice était à +0.07, donc il est vrai qu'en arrondissant, on tombe bien sur 0.
12 vs 4, l'indice est également à 0, donc à 0 (SB) Hit sans sourciller ? Ah non, la SB dit de rester.
Mon indice sur sabot infini me donne -0.17, on devrait arrondir en dessous, à -1, non ?
En tout cas, j'y vois un soucis, l'indice 0 correspondant à une SB classique, les 2 (16 vs 10 et 12 vs 4) ne peuvent être vrai en même temps

2° J'avais déja entendu parler des illustrous 18, et avec cela du fait qu'à certains comptes, les double buches splittaient face aux 5 et 6. Nulle mention sur cette page (http://blackjack-square.com/_site/pour- ... -en-france), cela m'intrigue. Il a fallu chercher sur des sites anglais pour finalement trouver
T-T vs 5 : 5
T-T vs 6 : 4
Y'a-t-il une raison à cet oubli ? J'ai bien vu que parmi les illustrous 18, certains n'étaient pas valables en France mais j'imagine que T-T vs 5 et T-T vs 6 sont valables en France, ou ai-je tort ?


3° : Egalement trouvé en ligne sur des sites anglophones
With a negative count (minimum bet), the AP will adjust his play from basic strategy by:

Passive doubling (no double on 9 vs. 3, 10 vs. 9).
Hitting stiff hands (12 vs. 6, 13 vs. 3).
Fewer splits (9-9 vs. 2, 2-2 vs. 4).


9 qui ne double plus, j'avais (Indice -1). 10 vs 9, également (-2)
12 vs 6, ok, 13 vs 3 ok, mais à la même page où je ne vois pas le split des Buches, je ne vois aucune mention du non split de 9-9 vs 2, ni de 2-2 vs 4. Situation rare ? Indice trop peu Important ?



Pour la curiosité, voici ce que donnait mes indices (Indices Hit/Stay). J'ai balayé de -10 à +20 mais j'ai entendu dire qu'un balayage de -5 à +10 était suffisant pour la plupart des indices. J'ai également poussé le vice à calculer à 2 chiffres après la virgule, autant en mettre trop et arrondir à l'entier après que de n'en mettre pas assez.
Image
Trajan
 
Messages: 22
Inscription: 20 Fév 2017, 19:10

Re: Illustrous 18

Messagede rigel » 07 Aoû 2018, 19:08

Trajan a écrit:16 vs 10:
Pourtant, Un indice 0 est censé correspondre à la SB
l'indice 0 correspondant à une SB classique

Bonsoir,
Non, un indice 0 ne correspond pas à la SB. La stratégie de base n'est pas équivalente à la stratégie d'indice Hilo 0.

La SB, c'est la meilleure stratégie avec les 3 premières cartes du sabot. Il reste exactement 309 cartes dans le sabot.
Il y a 3 cas T6vsT, 97vsT et 88vsT. Dans ces 3 cas, on a un rc=-1.
Il vaut mieux tirer. La stratégie d'indice 0 est, ici, conforme à la stratégie de base.

A tout autre moment de la partie (quand il ne reste plus 309 cartes), la stratégie de base et la stratégie indicée ne sont pas forcément identiques et la stratégie indicée n'est d'ailleurs pas forcément la meilleure décision.
Exemples dans un sabot où il ne reste que 308 cartes:
448vsT: La SB conseille de tirer, l'indice 0 conseille de rester, la meilleure stratégie est de rester.
466vsT: La SB conseille de tirer, l'indice 0 conseille de rester, la meilleure stratégie est de tirer.
rigel
 
Messages: 465
Inscription: 11 Sep 2013, 08:42

Re: Illustrous 18

Messagede Monsieur G » 08 Aoû 2018, 00:13

Bonjour Trajan,

C'est toujours un peu drôle de voir des gens essayer de réinventer la roue :)

Tel que Rigel vous le mentionne, la stratégie de base n'est pas une stratégie à compte de 0, mais uniquement la meilleure façon de jouer votre main lorsque 3 cartes sont connues, c'est-à-dire vos deux premières et la cartes du croupier.

J'ajouterai quelques commentaires.

2° J'avais déja entendu parler des illustrous 18, et avec cela du fait qu'à certains comptes, les double buches splittaient face aux 5 et 6. Nulle mention sur cette page (http://blackjack-square.com/_site/pour- ... -en-france), cela m'intrigue.

La méthode la plus facile pour devenir riche instantanément est d'entrer dans une banque avec une AK47, mais je la déconseille. Bien que le split des bûches vs 4,5 et 6 à +6,+5 et +4 respectivement fasse parti des Ill-18 "de base", Don Schlesinger (et j'abonde dans le même sens) suggère de les oublier SAUF si vous chercher à vous faire repérer comme compteur. On dit que deux types de personnes partagent les bûches, les idiots et les compteurs. Si vous choisissez de le faire, assurez-vous qu'ils vous prennent pour un idiot de première.

Egalement trouvé en ligne sur des sites anglophones
With a negative count (minimum bet), the AP will adjust his play from basic strategy by:
Passive doubling (no double on 9 vs. 3, 10 vs. 9).
Hitting stiff hands (12 vs. 6, 13 vs. 3).
Fewer splits (9-9 vs. 2, 2-2 vs. 4).

Il me semble pourtant qu'il est clairement indiqué "With a negative count" ou "dans un compte négatif"...
L'ambiguïté vient du "compte négatif". N'allez simplement pas croire qu'un tel compte équivaut à "tout compte sous zéro". Peut-être devrait-il être écrit "with a sufficient negative count".
Aussi, lorsqu'il vous explique de ne pas partager 22 vs 4, ils oublient ou vous oubliez de voir que ces deux exceptions sont pour les parties sans DAS alors que l'indice de Wong pour 22 vs 4 est de -1, il passe à -8 lorsque le DAS est permis.

En résumé, souvenez vous que les indices Ill-18 publiés vous procurent à eux seuls 80% de la totalité de l'avantage procuré par l'ensemble complet des indices et que partager les bûches est suicidaire!

J'ajouterai en terminant...N'allez pas croire tout ce que vous pourrez lire en ligne sous prétexte que c'est écrit sur un site "anglophone" ;)
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2777
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada

Re: Illustrous 18

Messagede Trajan » 08 Aoû 2018, 02:46

Merci pour la réponse, je me coucherais moins bête ce soir.

Réinventer la roue, oui et non, je sais que mes calculs ne seront pas exact et je savais que j'allais finir par apprendre le tableau par coeur, mais je me refusais à l'apprendre de façon bête et méchante sans comprendre, c'est le cheminement qui m'intéresse et grâce à ce cheminement, son apprentissage m'a été grandement facilité.

Et c'est justement pour ne pas croire tout ce que je trouve sur le net (que ce soit Anglophone ou Francophone, peu importe) que je fais marcher mon esprit critique, que je cherche certaines réponses par moi-même et que je mets des questions sur la table pour débattre sur ce forum.

Il est vrai que j'ai négligé un point crucial en posant ces questions : le camouflage. Splitter les 10 à partir de certains indices est donc statistiquement correct mais totalement anti-productif.
Pour les 2-2 et les 9-9, j'avais bien compris qu'il ne s'agissait pas forcément de tous les comptes négatifs, mais je comprend maintenant, il s'agit donc des comptes inférieur à -5 qu'il serait fastidieux d'apprendre pour des gains minimes puisqu'il se peut qu'on ai quitté la table pour indice trop faible ou même si on n'y est toujours, misant au minimum de notre betspread, les variations de jeu seront négligeables sur notre EV.

Je suppose que se borner aux indices compris entre -5 et 10 est une solution plus que correcte.
Trajan
 
Messages: 22
Inscription: 20 Fév 2017, 19:10

Re: Illustrous 18

Messagede Monsieur G » 09 Aoû 2018, 23:18

Je serais tenté de vous dire que de -2 à +10 suffisent.
Monsieur G
Monsieur G
 
Messages: 2777
Inscription: 18 Sep 2010, 02:12
Localisation: Canada


Retourner vers Le HiLo

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité