"Parlons-en... J'aimerais bien vois les chiffres illusoires inventés par les commerciaux pour mousser ce côté de l'équation... 

 

Selon les études de Don Schlesinger, réf. BJA3 p.18, si nous prenons une moyenne de 4 joueurs présents à la table, il faut 9 minutes pour distribuer un 6 decks pénétrés à 75% et 1 min 40 secs pour produire le battage. Temps total pour jouer et battre un 6 decks = 10 min 40 secs, soit 5.63 sabot/h, et presque exactement 100 rondes de jeu. Retenez bien ce dernier chiffre. Si comme on le mentionne, il y a bien "0 seconde de temps perdu" nous économisons donc 1 min 40 secs par sabot ou un total de 9 min 23 secs. Dans ces conditions, vous pourriez jouer 15.6% plus de mains/h ou 115.6. 

 

Mais, il y a un hic... 115 fois (115 rondes) le croupier devra, après avoir placé les cartes dans le "discard tray", reprendre celles-ci et les réinsérer dans le CSM. Vous pouvez évaluer combien de temps cela prend ? Disons, seulement 4 secondes, ou 460 secondes, ou 7 min 40 secs. De votre économie de 9 min 23 secs il ne reste maintenant que 1 min. 43 secs. 

 

Maintenant, avons-nous idée du nombre de fois où ces machines subissent une défectuosité et de combien de minutes vous avez besoin pour la réparation ? Lors de telles réparations, y aura-t-il des cartes à remplacer si elles se sont prises dans le mécanisme? Ne sommes nous peut-être pas déjà à une seule minute de sauvée ? Votre croupier qui avait pour habitude de prendre une "pause" au moment du battage, que fait-il maintenant ? Est-ce possible qu'il ralentisse très légèrement la cadence... Où en sommes-nous maintenant avec toutes ces minutes d'économie et ces mains additionnelles qui devaient à elles seules payer le prix d'achat du CSM ? 

 

Je vous laisse le soin d'évaluer les coûts d'entretien..."

 

"Enfin, je trouve extrêmement déplorable que quelques vendeurs futés et présentant des chiffres gonflés réussissent à vendre de telles machines à des dirigeants de casinos sous prétexte d'éloigner les compteurs. Une équipe bien financée avec 20 joueurs de qualité pourrait peut-être gagner 700 000 Euros annuellement, il n'existe pas de telle équipe en France en ce moment mais en admettant qu'il y en ait 3 (nous sommes dans un rêve), nous parlerions de 2.1 millions d'euros. Admettons que sur les 200 casinos Français, 100 soient des casinos jouables pour ces équipes, il en côuterait en moyenne 21 000 Euros par casino. Au Québec nous appelons ça "des peanuts" ! Pensez-y, 21 000 Euros pour faire la promotion de votre casino. Pour dire à tous que « ici, au casino X, vous pouvez gagner ! ». Vous connaissez le coût d'une seule machine CSM ? Quelques milliers de $ et à cela s'ajoutent les frais d'entretien... Vous croyez vraiment que cela vaut la peine?

 

[…] Ce que les commerciaux proposent aux casinos n'est rien de moins que de la poudre aux yeux. La problématique vient du fait que ceux-ci laissent miroiter des gains additionnels aux incompétents qui gèrent les casinos et qui ne connaissent absolument pas la méthode correcte pour évaluer le jeu de Blackjack. De tout temps ils ont joué l'air "à l'oreille" sans jamais en comprendre les notes. LES CASINOTIERS SE FONT AVOIR PAR LES COMMERCIAUX. Ces mêmes commerciaux qui font croire aux "habit trois pièces" qui gèrent les casinos que les joueurs paieront la note... Il n'en est rien. Le jeu se détruit dans sa nature même et bientôt ce seront les profits des casinos qui y passeront. JE CRIE TOUT HAUT AUX CASINOS ET À TOUS CEUX QUI VEULENT L’ENTENDRE QUE LE COMPTAGE DES CARTES EST NÉCESSAIRE À LA SANTÉ FINANCIÈRE DES CASINOS.

 

Jamais le Blackjack n’a connu une popularité plus grande et jamais les tables de jeux n’ont fait autant de profit que lorsque des hordes de PSEUDOS INTELLOS COMPTEURS se sont précipité pour y jouer en pensant devenir riches…. Comme les belles femmes remplissent les clubs de nuit d’hommes fantasmant une folle soirée alors qu’il y a beaucoup plus d’appelés que d’élus."

 

"*Beaucoup de questions se posent lorsque les CSM sont évoqués autant auprès des joueurs que des croupiers et la plupart restent sans réponse, ce qui pousse les joueurs à assimiler l'objet à une arnaque de la part des casinos 

 

*Dans la rubrique 'matériel', on pourrait aussi mentionner les Continuous Shuffling Machines (CSM), qu'on pourrait traduire en français par Machine de Mélange Perpétuel. Lorsqu'elles sont utilisées, ces machines remplacent le sabot classique, et dénaturent le Blackjack, qui est à la base un jeu sans remise (les cartes jouées ne sont pas remises en jeu avant la fin du sabot). Ces machines suscitent la suspicion et le mécontentement des passionnés du jeu, assimilant l'utilisation de l'objet à une arnaque. Les principaux reproches sont :

 

-L'opacité de la machine.

-L'utilisation d'un lecteur optique. C'est une sorte de scanner qui analyse la carte pour la reconnaître. Pourquoi un mélangeur de cartes a besoin de savoir quelles sont les cartes pour les mélanger ? (Note : il s'avère que c'est un capteur CMOS). 

-La dévalorisation du rôle du croupier qui ne se charge plus du mélange.

-La dégradation de l'ambiance de table, qui par l'absence de temps mort dû aux mélanges, s'apparente de plus en plus à une machine à sous, plutôt qu'à un espace convivial."

"Les CSM sont très impopulaires auprès des joueurs réguliers:

 

- Les joueurs sentent qu'ils ne peuvent exercer aucune compétence sur le jeu si un CSM est en cours d'utilisation, et l'attrait prédominant de Blackjack est qu'il est perçu (à juste titre) comme un jeu d'adresse.

- Certains joueurs pensent que les CSM truquent les mathématiques contre eux.

- Les joueurs ne peuvent pas voir toutes les cartes dans le sabot à la fois et ne sont donc sceptiques si toutes les cartes correctes sont en jeu.

- Les joueurs se sentent intuitivement piégés par un tout nouveau développement qui ne serait mis en place, forcément, que pour désavantager encore plus les joueurs.

 

Les CSM  sont très impopulaires auprès du personnel du jeu:

 

- Les croupiers sont contraints de balancer la colonne vertébrale à près de 180 degrés après chaque tour (peut-être 100 fois par heure) au lieu d'une fois par sabot (peut-être 3 à 4 fois par heure), ce qui augmente ainsi considérablement les pressions sur leur corps.

- Il est encombrant et gênant d'avoir à déplacer les cartes et les jeter après chaque tour dans la machine.

- Les croupiers sont obligés d'écouter les joueurs se plaindre des CSM, toute la nuit !

 

Les CSM  peuvent coûter beaucoup d'argent aux casinos:

 

- Ils sont extrêmement chers et sont généralement soumis à un régime obligatoire de bail en cours avec la société de fourniture (j'ai entendu des prix allant jusqu'à US $ 15.000 par CSM).

- Ils tombent souvent en panne, causant des interruptions importantes et des énervements à la table. Si un bourrage de cartes est présent dans le CSM, cela peut signifier que la table devra fermer pour une période de temps significative, peut-être 30 minutes. Elle peut également conduire à des disputes entre joueurs à la table au cours du tour. Ceci ne va pas dans une direction de confort. 

- Puisque les joueurs n'aiment pas les CSM, les tables avec les CSM ont tendance à être plus vides que les tables non CSM, conduisant ainsi à réduire le chiffre d'affaires pour le casino et donc une baisse du bénéfice par table sur des tables CSM.

- Ils sont volumineux et lourds. Cela pose des problèmes pour leur transport et l'entreposage sécuritaires."

"Avant de dire du mal de cette affaire, je vous invite à visiter le site "Shufflemaster's" pour avoir une information approfondie et voir leurs discussions débiles et  déconcertantes concernant le système "ascenseur", ainsi que sur le « processus non linéaire». Pendant qu'ils contrôlent ce qu'ils disent de la "I-Deal?", permettez-moi de paraphraser : « I-Deal comprend une technologie de reconnaissance de carte qui peut lire la valeur et la couleur de chaque carte ». Wow ! Si une machine peut déterminer la valeur de chaque carte au-delà de l'œil vigilant des autorités de réglementation, ne devrait-on pas hisser un drapeau rouge quelque part ? Ma question est : est-ce que ces machines à mélange continu sont une arnaque considérée comme légale aux vues de l'apathie de la régulation ?" […] En bref, il est de mon humble avis que l'intégrité du jeu est remise en question, mais le fardeau que porterait un joueur pour démontrer que la technologie triche est trop lourd à porter pour le joueur moyen. […] S'il est universellement reconnu que la reconnaissance des cartes peut être facilement atteinte par la technologie disponible, n'est-il donc pas le devoir des autorités de réglementation de protéger l'intégrité du jeu en exigeant que le producteur exclusif de cette technologie soit ouvert à la réglementation vidéo (Note : qu'il soit surveillé) ? […] Je suis préoccupé pour l'avenir de tous les jeux. Si un casino virtuel est autorisé et est déclaré "légal", comment saura-t-on si les résultats sont justes ou non ? Pensez à l'impact sur le Poker et le Blackjack. Où en serait Las Vegas sans jeu ? Ma solution est : "ouvrez les mélangeurs." Que ce soit les caméras qui surveillent le jeu et les joueurs."